目前，自主招生改革是全國上下共同關(guān)注的熱點(diǎn)問題。作為全國最早發(fā)起自主招生聯(lián)考的五所院校之一，北京交通大學(xué)的招生負(fù)責(zé)人王化深教授認(rèn)為他們的改革是成功的。但是對于自主招生，他主張不要妄評誰是誰非，而是在高考制度的設(shè)計(jì)改革實(shí)施上注重合理性和規(guī)范性。為此，他提出了幾個(gè)觀點(diǎn)，記者將之歸納為自主招生要跨越的“三個(gè)門檻”。
門檻一：為考試招生立法
記者：考試招生立法已經(jīng)有教育部門和資深學(xué)者提出過，但不知為何沒有定音。你如何看待這個(gè)問題？
王化深：高考涉及千家萬戶，其行為都應(yīng)該遵守“游戲規(guī)則”。那就應(yīng)該依據(jù)《教育規(guī)劃綱要》提出的“按照全面實(shí)施依法治國基本方略的要求”，修訂教育法、職業(yè)教育法、高等教育法等法律，制定有關(guān)考試、學(xué)校招生的法律法規(guī)。
我不是法律工作者，但我深知“法律面前人人平等”的道理。若想在某個(gè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)公平就應(yīng)該用該領(lǐng)域的法律來衡量，高考更不能例外。目前，我們還缺少這樣的法規(guī)，使得該領(lǐng)域可能出現(xiàn)“一管就死，一放就亂”的可能性?，F(xiàn)在，社會對高考的關(guān)注度可以說是最高量級，許多不了解情況的人認(rèn)為“很神秘”，從業(yè)者認(rèn)為“很辛苦，也很冤枉”，對錯(cuò)是非只能“仁者見仁，智者見智”。如果有法可依，誰“撞線”就治誰，對錯(cuò)自明。
細(xì)心分析，自主招生熱點(diǎn)實(shí)質(zhì)并不是媒體炒作的生源大戰(zhàn)，目前，所謂各個(gè)集團(tuán)中的高校并不缺生源，那么為什么會引起媒體戰(zhàn)？主要原因在于涉及面太大，難免會被認(rèn)為是“搶生源”、“小高考”等。再者就是考生和家長沒有弄清楚各校的簡章和條件，只是把自主招生簡單的理解為“優(yōu)惠２０分”，增強(qiáng)了其“熱烈氣氛”。我并不是說，聯(lián)考就不好，主要是組織形式問題。
我們北京五高校地理位置很近，專業(yè)的行業(yè)特色鮮明，規(guī)模類似，２００５年就開始了聯(lián)考試點(diǎn)，主要是想為了讓考生省事，減少考生負(fù)擔(dān)，另外，各校也可減少考務(wù)工作量，經(jīng)過報(bào)名選拔使得少數(shù)學(xué)生來校進(jìn)行一天的筆試面試，即省時(shí)間，又解決了考試安全問題。目前我們五?？紤]和交流最多的是如何規(guī)范面試的環(huán)節(jié)，盡可能較少人為因素的影響，各校都有一些很好的做法。
６年試驗(yàn)下來，我們認(rèn)為是成功的。為什么其他學(xué)校搞起了聯(lián)考，就引起了很大的反響，值得思考。如果“有法可依”，如果各校都遵紀(jì)守規(guī)，自主招生試點(diǎn)工作一定是成功的。現(xiàn)在，全國有８０所高校具有自主招生試點(diǎn)資格，北京就有２０所。但是，自主招生畢竟占千萬考生的很小的一部分。所以中國農(nóng)大和中央民族大學(xué)均未參加自主招生試點(diǎn)，我以為這是他們的辦學(xué)自主權(quán)的體現(xiàn)，也許還有更多的考慮。
門檻二：要對所有考生“機(jī)會公平”
記者：考試公平一直是社會尤其是考生家長關(guān)心的話題。如何確保自主招生的公平？
王化深：高考帶有“選拔人才”職能，不可能做到“絕對公平”，但為所有學(xué)生提供參加“選拔”的機(jī)會提供“機(jī)會公平”是可以做到的。
各校不應(yīng)限制學(xué)生所在的學(xué)校，不應(yīng)該將“不知名”中學(xué)的學(xué)生拒之門外，更不應(yīng)該為自主招生設(shè)置極其苛刻的條件。今年教育部對此有明文規(guī)定，比如推薦和自薦并舉，不得設(shè)置中學(xué)范圍等，各校應(yīng)該照文執(zhí)行。我們學(xué)校今年雖沿用了每年踴躍報(bào)考本校較多的所謂“生源基地中學(xué)”可推薦少量學(xué)生報(bào)考的方式，但也允許其他學(xué)校的學(xué)生自薦報(bào)考，對二者的審核是一樣的，即大家的機(jī)會平等，考核成績平等對待。
一個(gè)值得討論的就是教育欠發(fā)達(dá)地區(qū)或素質(zhì)教育較弱的中學(xué)學(xué)生在當(dāng)前自主招生的條件下的“機(jī)會”問題不可回避。以前在選拔時(shí)許多學(xué)校十分重視“全面素質(zhì)，成績優(yōu)秀”而忽略“培養(yǎng)潛質(zhì)、濃厚興趣”，使得這些中學(xué)的學(xué)生進(jìn)入自主招生行列機(jī)會較少。
另一個(gè)話題就是自主招生選拔的社會環(huán)境問題。前年我們五校召開的１００所中學(xué)校長參加的校長論壇，其中一個(gè)主題就是關(guān)于中學(xué)的推薦問題，各地校長有不同的觀點(diǎn)。北方的幾位校長認(rèn)為，他們最了解自己的學(xué)生，應(yīng)該相信校長的推薦。而南方的幾位校長認(rèn)為，校長也會受各種因素的影響，不要這個(gè)推薦權(quán)為好，還是以大學(xué)的考核為主。我認(rèn)為，社會環(huán)境還沒有達(dá)到完全實(shí)施這些工作的程度，因此需要試點(diǎn)、總結(jié)和完善才能展開。
因此，高考招生不能僅僅認(rèn)為是教育主管部門和大學(xué)招生部門的事，是全社會的事。大家在批評的時(shí)候還應(yīng)該提供建議和承擔(dān)義務(wù)。
我們也在思考，高校自主招生等特殊類招生工作是否可以延伸到中學(xué)。如果中學(xué)的學(xué)業(yè)考試、綜合素質(zhì)測評（成長記錄）、大學(xué)中學(xué)教師聯(lián)合指導(dǎo)的興趣小組等能為高校所用，配合高招統(tǒng)考，就用不著當(dāng)前興師動眾的非統(tǒng)考類的考試了。
門檻三：招生與培養(yǎng)、就業(yè)應(yīng)實(shí)現(xiàn)聯(lián)動
記者：不管是統(tǒng)考招生，還是自主招生以及各類招生，各校都用大量的辦法做宣傳、咨詢，甚至為吸引生源想出了一系列的招數(shù)，甚至有些學(xué)校之間被媒體稱為“生源大戰(zhàn)”，可謂下了大功夫。
王化深：招生的生源再好，培養(yǎng)理念與方式不行，畢業(yè)生難以優(yōu)質(zhì)就業(yè)，只能說辦學(xué)是失敗的。所以，大學(xué)沒有必要過分的在“爭奪生源”上下大功夫，更多的精力應(yīng)該花在培養(yǎng)和管理上。
我們這個(gè)部門負(fù)責(zé)學(xué)校招生和就業(yè)，是學(xué)校名副其實(shí)的“守門人”。因此我們積極倡導(dǎo)招生和培養(yǎng)、就業(yè)聯(lián)動。每年學(xué)校都要把招生、教務(wù)（研究生培養(yǎng)）和就業(yè)部門召集在一起，從就業(yè)逆向研究我們的培養(yǎng)乃至招生問題。
還有一個(gè)值得討論的問題是自主招生試點(diǎn)工作強(qiáng)調(diào)了學(xué)生對某一專業(yè)有“濃厚興趣”。但各高校每年畢業(yè)生都有大約５％－１０％的不能按期畢業(yè)或拿不到學(xué)士學(xué)位。在這些學(xué)生當(dāng)中，極少數(shù)有突發(fā)事件、心理或生理上的問題影響了學(xué)習(xí)成績，大多數(shù)是對學(xué)?；蛩鶎W(xué)專業(yè)“不感興趣”。如何在選擇學(xué)校和專業(yè)上給學(xué)生更大的余地是我們招生工作應(yīng)該思考的。配合學(xué)校比較寬松的轉(zhuǎn)專業(yè)政策使學(xué)生愿意學(xué)，學(xué)得好是高校的任務(wù)。
另一個(gè)問題就是因材施教。我們的各類招生都強(qiáng)調(diào)了學(xué)生的“特長”，無可厚非。但這些學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后是否在這些“特長”上發(fā)揮好呢？答案是不確定的。按現(xiàn)在的培養(yǎng)方式及考核標(biāo)準(zhǔn)，你的數(shù)學(xué)考了再高的分，其他任何一科不及格還是畢不了業(yè)。這類學(xué)生入學(xué)后，我們很多學(xué)校沒有一個(gè)適合他們學(xué)習(xí)的氛圍和因材施教的策略。這些學(xué)生是相關(guān)招生政策的受益者，他們以優(yōu)良的成績和具有個(gè)人特色的專業(yè)特點(diǎn)進(jìn)入校園，但又成為我們現(xiàn)有教育體制的受害者。所以我提出應(yīng)當(dāng)使招生、培養(yǎng)、就業(yè)聯(lián)動，就是著眼于此。（記者 朱振國）
