新華社北京１月１５日電 為震懾不法分子，切實保護知識產(chǎn)權(quán)，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，最高人民法院１５日公布了５件侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品的典型案例。
韋友軍、鐘世新侵犯著作權(quán)案
浙江省蒼南縣人民法院經(jīng)審理查明：２０１０年３月，被告人韋友軍接受謝明齊（另案處理）的委托，印制一批由上海測繪科學(xué)院編制、上海科學(xué)普及出版社出版發(fā)行的“上海城區(qū)２０１０版交通圖”。同年３月１２日，韋友軍委托浙江省平陽縣新達印刷廠印刷該批盜版地圖，并提供印刷用紙和菲林片。新達印刷廠法定代表人即被告人鐘世新在無任何合法手續(xù)的情況下承接該筆業(yè)務(wù)，并印刷了３３０００余份“上海城區(qū)２０１０版交通圖”，獲利５０００余元。３月１５日，韋友軍將該批印刷完畢的盜版地圖運送至蒼南縣龍港鎮(zhèn)友誼彩印廠準(zhǔn)備折頁加工時被查獲。９月２５日，鐘世新退出違法所得５０００元。
蒼南縣人民法院認定被告人韋友軍、鐘世新構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，依法判處韋友軍有期徒刑三年二個月，并處罰金１萬元；判處鐘世新有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金１萬元；沒收涉案盜版地圖３３０００份。一審宣判后，二被告人均未提起上訴，該判決已發(fā)生法律效力。
梁立勇侵犯著作權(quán)案
廣西壯族自治區(qū)南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：被告人梁立勇在南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)北湖村出資成立并經(jīng)營南寧市靈豐印刷廠。其以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制他人享有著作權(quán)的圖書３３１７３９冊，經(jīng)鑒定，價值人民幣８４８１７３元。
西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院認定梁立勇構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，依法判處有期徒刑四年六個月，并處罰金５０萬元；扣押的盜版書籍予以沒收。宣判后，梁立勇不服，提起上訴。廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院經(jīng)審理認為，原判定性準(zhǔn)確，但梁立勇所印刷的盜版書籍沒有銷售流入社會，尚未獲得非法利益，社會危害相對較小，可酌情予以從輕處罰，依法改判梁立勇有期徒刑三年六個月，并處罰金５０萬元。
麥健興假冒注冊商標(biāo)案
廣東省中山市第一人民法院經(jīng)審理查明：被告人麥健興未經(jīng)“ＺＩＰＰＯ”注冊商標(biāo)所有人許可，在其經(jīng)營的中山市東鳳鎮(zhèn)卡路金屬制品廠加工“ＺＩＰＰＯ”打火機外殼等配件，并委托中山市小欖鎮(zhèn)利良五金加工店在上述打火機配件上用激光印制“ＺＩＰＰＯ”等圖文標(biāo)識，后在其租賃的出租屋內(nèi)將配件組裝成成品并進行包裝和存儲。經(jīng)中山市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局檢查，在上述三處共查獲假冒注冊商標(biāo)“ＺＩＰＰＯ”的成品打火機３６０個，價值７２０００元，未包裝的成品打火機９７５０個，價值１８５２５００元，以及零配件、包裝、生產(chǎn)工具一批。
中山市第一人民法院認定被告人麥健興構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，且系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，依法判處麥健興有期徒刑五年，并處罰金人民幣一百萬元。宣判后，麥健興不服，提起上訴。廣東省中山市中級人民法院經(jīng)審理，依法駁回麥健興的上訴，維持原判。
仇海營等假冒注冊商標(biāo)案
內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級人民法院經(jīng)審理查明：２００８年４月至７月間，被告人仇海營、崔留芷、嚴(yán)雙全、閆慶文、黃學(xué)禮未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人內(nèi)蒙古伊利實業(yè)集團股份有限公司許可，在河南省南樂縣千口鄉(xiāng)千口村內(nèi)共同投資，合作生產(chǎn)假冒注冊商標(biāo)“巧樂滋”的雪糕產(chǎn)品共計１１７５７１件（箱），假冒注冊商標(biāo)“卡通人”（大布?。┑难└猱a(chǎn)品共計３９４７件（箱），非法經(jīng)營數(shù)額共計人民幣３１１９９９８元。五被告人的行為同時侵害了伊利公司對上述兩種產(chǎn)品的外觀設(shè)計專利權(quán)。其間，仇海營與被告人閆中波合作，在未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)（集團）股份有限公司許可的情況下，在河南省南樂縣千口鄉(xiāng)千口村加工生產(chǎn)假冒注冊商標(biāo)“綠色心情”的雪糕產(chǎn)品共計１１０８５５件（箱），非法經(jīng)營數(shù)額共計人民幣１７７３６８０元。二被告人的行為同時侵犯了蒙牛公司對該產(chǎn)品的外觀專利設(shè)計權(quán)。
呼和浩特市中級人民法院認定被告人仇海營、崔留芷、嚴(yán)雙全、閆慶文、閆中波、黃學(xué)禮均構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪和假冒專利罪，依法擇一重罪以假冒注冊商標(biāo)罪處斷。根據(jù)各被告人的犯罪情節(jié)及在共同犯罪中的地位作用，依法分別判處五年至二年六個月有期徒刑不等，并處人民幣２ ４４６８３９元至３１１９９９．８０元罰金不等。宣判后，各被告人均未提起上訴，本判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
吳根創(chuàng)等銷售偽劣產(chǎn)品案
浙江省杭州市中級人民法院經(jīng)審理查明：２００９年１月，被告人吳根創(chuàng)、馬陳嘉、蕭澤民等人合謀在浙江省慈溪市設(shè)立運輸假煙的中轉(zhuǎn)站，３月將中轉(zhuǎn)地點轉(zhuǎn)移至義烏市。２００９年２月至４月，吳根創(chuàng)、馬陳嘉、蕭澤民與被告人沈友才、陳建平、唐西朝及受雇用人員馬肇杰、馬顯耀、馬桂金等人，將從福建省運至中轉(zhuǎn)站的假煙運輸至杭州等地的下家處，共運輸假煙２８次，銷售金額共計人民幣７８６萬元。吳根創(chuàng)、馬陳嘉參與全部２８次的運輸假煙活動。
杭州市中級人民法院認定，被告人吳根創(chuàng)等九人均構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。根據(jù)各被告人的犯罪情節(jié)及在共同犯罪中的地位作用，判處吳根創(chuàng)、馬陳嘉無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；其余各被告人分別被判處十五年至三年有期徒刑不等，并處罰金１５０萬元至６萬元不等。宣判后，吳根創(chuàng)、馬陳嘉、蕭澤民、馬顯耀、沈友才不服，提起上訴。浙江省高級人民法院經(jīng)審理，依法駁回各上訴人的上訴，維持原判。
