一個(gè)地方政府的一份“紅頭文件”居然鬧出“三胞胎”！據(jù)報(bào)道，一份《關(guān)于審批〈阜陽(yáng)市某某征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和安置方案〉的請(qǐng)示》（阜國(guó)土資【2006】161號(hào)）的文件，竟出現(xiàn)三個(gè)版本，年份相同文號(hào)相同，標(biāo)題、蓋章單位也一樣，但格式與內(nèi)容不同，甚至有的條款相互“打架”。
“到底該信哪一份文件？”被拆遷農(nóng)民的困惑再次警醒我們：要想使權(quán)力規(guī)范運(yùn)行，必須拽緊法治這根韁繩。
“三胞胎”文件前后不一，凸顯了行政文件發(fā)文蓋章的隨意和公文處理程序上的違法違規(guī)。從內(nèi)容上看，按照《土地管理法》第四十七條的規(guī)定，阜陽(yáng)市國(guó)土局顯然沒有確定補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)限，阜陽(yáng)市政府也沒有“批復(fù)同意”的權(quán)力。從程序上看，按照《國(guó)家行政機(jī)關(guān)公文處理辦法》第二十四條規(guī)定，發(fā)文辦理包括草擬、審核、登記、分發(fā)等多個(gè)環(huán)節(jié)。公文一旦蓋章發(fā)出，就具有法律效力，不能隨意改動(dòng)。如需改動(dòng)，必須撤銷或聲明前份文件作廢，而不能同時(shí)生效。在這樣嚴(yán)格的行政法治程序面前，“三胞胎”文件依然得以登場(chǎng)，令人深感依法行政的艱巨性。
考驗(yàn)政府執(zhí)法水平的還不止于此。面對(duì)關(guān)系到上千戶被征遷農(nóng)民切身利益的重大問(wèn)題，在制定政策下發(fā)文件過(guò)程中，如果沒有農(nóng)民的參與，不能反映農(nóng)民的呼聲，最終形成的文件又如何能得到認(rèn)可與遵循？文件制定之后，如果不交付政府法制部門來(lái)審核把關(guān)，又如何能保證文件本身“符合法律法規(guī)以及其他有關(guān)規(guī)定”？在這種背景下匆匆忙忙出臺(tái)的文件，又怎么可能得到社會(huì)各界有效的監(jiān)督？程序缺失，民意缺乏，監(jiān)督缺位——行政文件一旦偏離法治的軌道，即便不是“三胞胎”，也會(huì)衍生出其他“怪胎”。
依靠文件理政，在當(dāng)前具有一定的普遍性。在某些管理者看來(lái)，制定公共管理法規(guī)或者規(guī)章，不僅立法程序“繁瑣”，還要向上級(jí)備案登記甚至報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)，“影響權(quán)威與效率”。而通過(guò)紅頭文件制定公共事務(wù)的“游戲規(guī)則”，程序簡(jiǎn)單且自由裁量空間較大，內(nèi)容所指包羅萬(wàn)象，于是，“從法規(guī)規(guī)章向紅頭文件逃逸”便成了公共管理的一種本能。對(duì)此，應(yīng)高度警惕。
防治文件“三胞胎”，必須加強(qiáng)三重監(jiān)督。就公眾監(jiān)督而言，規(guī)范性文件制定必須通過(guò)聽證充分吸納公眾意見，使聽證制度合法化常態(tài)化，并及時(shí)反映在將來(lái)的“行政程序法”中。就行政監(jiān)督而言，對(duì)“紅頭文件”也要像對(duì)行政規(guī)章一樣，建立備案審查程序，以便上級(jí)行政機(jī)關(guān)及時(shí)掌握動(dòng)態(tài)，政府法制部門嚴(yán)格把關(guān)，防止文件相互“打架”。就司法監(jiān)督而言，針對(duì)違法的行政文件等抽象行政行為提起的訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理，切實(shí)維護(hù)社會(huì)公平正義。這樣多管齊下，才能確保行政文件始終運(yùn)行在法治的軌道上。（王松苗)
