新華社北京９月２２日電（記者張麗娜、王立武、伍曉陽）臨近“十一”黃金周，四川、貴州、天津、云南、安徽等地多個景點門票紛紛漲價，漲幅有的達到７０％。這是今年以來國內(nèi)景區(qū)首次大規(guī)模提價，也是發(fā)改委等部門去年發(fā)布“限漲令”到期后的又一輪漲價風(fēng)潮。
旅游景區(qū)漲價大煞風(fēng)景，盡管相關(guān)部門給出了充足的漲價理由，游客對此仍心懷不滿。景區(qū)門票漲價應(yīng)不應(yīng)該？這輪調(diào)價背后是逐利還是保護？景區(qū)發(fā)展該堅持公益化還是商業(yè)化？“新華視點”記者近日進行了追蹤采訪。
“限漲令”不奏效：多少景點沖動提價
今年８月２７日，國家發(fā)改委下文，明確規(guī)定旅游景點不得在國慶節(jié)前集中上調(diào)門票價格。內(nèi)蒙古、寧夏、江蘇、湖南等地也紛紛承諾“十一”期間旅游景點不漲價。但是，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些景區(qū)仍然“頂風(fēng)漲”，有的景區(qū)則醞釀把漲價勁頭延遲到節(jié)后。
８月３１日，由昆明市發(fā)改委委托石林縣發(fā)改局組織舉行了聽證會，擬調(diào)整石林景區(qū)門票價格，由１４０元上漲為每人次２００元，漲幅達到４０％。安徽天柱山門票近期已舉行了調(diào)價聽證會，旺季門票可能從１２０元調(diào)整至１５０元；廣德縣物價局９月初舉行聽證會，國家４Ａ景區(qū)太極洞門票價格由６０元調(diào)整為旺季９０元。
在今年“五一”期間，已有不少景區(qū)按捺不住漲價沖動。黃山景區(qū)就把門票價格由２００元上調(diào)至２３０元，今年以來的這一輪的漲價風(fēng)只是近年來旅游景點競相攀比漲價的一個縮影。早在２００４年，北京故宮、天壇等著名景點門票集體漲價。隨后２００５年、２００７年和２００８年國內(nèi)旅游景點門票不斷掀起惡性漲價狂潮。
為規(guī)范游覽參觀點門票價格管理工作，發(fā)改委先后４次發(fā)出關(guān)于進一步做好游覽參觀點門票價格管理工作的通知。然而，“限漲令”并不奏效，景區(qū)始終走在“漲價”路上。
中青旅國內(nèi)旅游公司部門的一位工作人員說，即使在限漲期內(nèi)什么都不做，也能夠坐享其利。而“限漲令”到期，又可以進行新一輪的提價，幾乎是逢“聽證會”必漲，逢節(jié)假日就調(diào)，這等好事誰不熱衷？
景點“破令”：難承“成本之重”？
盡管“禁令”不斷，但多數(shù)景區(qū)仍以不堪承受的“成本之重”而“破令”。景點漲價理由不外乎是彌補保護資金缺口、償還債務(wù)、控制流量等。但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些理由并非完全站得住腳。
一是彌補保護資金缺口。黃山市物價部門提供的聽證會材料顯示，黃山風(fēng)景區(qū)２００６年至２００８年門票累計收入１１．２億元。３年間，黃山風(fēng)景區(qū)累計投入遺產(chǎn)保護、環(huán)境保護、景區(qū)開發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施等建設(shè)資金達１８．５４億元，景區(qū)不堪保護成本之重。
然而，記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，景區(qū)真正用于資源保護的開支有限。從表面看，各大景點動輒一年數(shù)億元的門票收入，但這筆巨款卻要遭受“雁過拔毛”：旅游集團公司留一部分，上繳利稅一部分，政府拿走一部分，真正用到景區(qū)資源保護刀刃上的經(jīng)費寥寥無幾：黃山每年只有十分之一左右的門票收入用作景區(qū)保護；云南石林景區(qū)２００８年門票收入近３億元，而用于景區(qū)日常資源保護支出僅為３０００萬元左右。
即便如此，一些景區(qū)還要拿出一大部分經(jīng)費“養(yǎng)人”。國內(nèi)某著名景點上世紀(jì)９０年代初期只有幾百名職工，現(xiàn)在增加到６０００多人。石林景區(qū)２００６年至２００８年三年間門票收入有９億多元，其中人員支出和日常公用支出占了近三分之一。
二是景區(qū)債臺高筑問題。石林風(fēng)景名勝區(qū)管理局局長李正平介紹說，景區(qū)建設(shè)需要大量的資金投入，為了恢復(fù)景區(qū)原貌，原本建在景區(qū)內(nèi)的管理局辦公樓、賓館等的拆遷費用就高達４億多元。日前，石林管理局已經(jīng)向中國進出口銀行申請５億元貸款，向云南省內(nèi)的富滇銀行申請５億元貸款。
對于景區(qū)強調(diào)的拆遷成本及建設(shè)造成的債務(wù)問題，北京大學(xué)世界遺產(chǎn)研究中心主任謝凝高教授表示，恢復(fù)景區(qū)原貌投入是必要的，但如果其中的相當(dāng)部分成本是景區(qū)錯位開發(fā)導(dǎo)致面目改變的，就不能讓游客來埋單。“遺憾的是，有的風(fēng)景區(qū)至今還沒有吸取教訓(xùn)，申遺成功后繼續(xù)私搭亂建，甚至變相出賣土地，一些行業(yè)部門、地方有關(guān)單位紛紛入駐風(fēng)景區(qū)‘割地開店’，有的風(fēng)景區(qū)多達七八十個樓堂館所?！?/p>
三是景區(qū)漲價可“嚇退”人流。來自山西的游客杜曉松認(rèn)為這個理由很荒唐，如果要限制景區(qū)流量，完全可以通過排隊或者提前報名登記的方法。況且，祖國的名山大川資源屬于每個人，通過經(jīng)濟手段限制人流量不合理。
“門票價格持續(xù)上漲，擔(dān)心旅游可能要變成有錢人的專利?！痹趪覚C關(guān)供職的李承說，很多知名景區(qū)門票價格都在２００元以上，一家３口游玩的門票開支就占他這個工薪階層月收入的三分之一，如果再加上交通、住宿等其他開支，普通人真是游不起。
“我國景點當(dāng)前的門票價格與居民收入不相稱。國外很多風(fēng)景區(qū)都是免費的，即使收費也很低?！敝x凝高介紹說，美國一張全國國家公園的通用年票只有５０美元，韓國景點門票價格一般在７元到２０元人民幣，意大利最貴的景點門票價格也不足他們?nèi)司率杖氲模保ァ?/p>
漲價之殤：走公益和商業(yè)化“雙贏”之路？
風(fēng)景區(qū)一味漲價招致游客不滿。北京市民王燕等人認(rèn)為，景點不斷的漲價行為正在剝奪普通人看風(fēng)景的權(quán)利，景點應(yīng)該回歸公益。但是，純粹的“唯公益”能否行得通？盡管國家“十一五”規(guī)劃明確規(guī)定，國家風(fēng)景區(qū)屬于禁止開發(fā)區(qū)，但縱觀國內(nèi)大部分景點的現(xiàn)狀尚且無法離開商業(yè)運作而生存。
謝凝高教授曾游覽過幾十個國家的名山大川，他發(fā)現(xiàn)很多國家都非常重視對風(fēng)景區(qū)的投入，美國每年撥給國家公園的經(jīng)費以及社會團體捐贈的經(jīng)費有４０多億美元，而我國每年對全國１８７個國家風(fēng)景區(qū)的投入不足２０００萬元，有的地方政府不但不投入，還用景區(qū)收入填補財政缺口。
中國社科院研究員朝克認(rèn)為，景區(qū)進行過多建設(shè)并不是最好的利用，而把景區(qū)藏在深閨也不是最好的保護，最可行的發(fā)展之路是走公益和商業(yè)化兼顧的雙贏之路，但務(wù)必堅持“保護優(yōu)先”的原則。從現(xiàn)階段我國國情來看，全靠國家來對風(fēng)景區(qū)投入還不現(xiàn)實，要鼓勵社會團體捐獻，相關(guān)部門要加強對門票價格和收入的監(jiān)管，以確保門票收入能用作景區(qū)保護。
采訪中，不少游客和業(yè)內(nèi)專家呼吁景點要充分認(rèn)識到“唯漲價”帶來的危害。河南游客秦先生說，三年前他去過貴州一個著名的溶洞景點，洞內(nèi)的石柱、石幔、石花等奇特景觀猶如鬼斧神工，身臨其境仿佛入神話中的奇幻世界。但去年故地重游時他卻發(fā)現(xiàn)，景點竟開了多個洞口收費創(chuàng)收，結(jié)果過多氧氣入洞，導(dǎo)致溶洞風(fēng)化，原貌受損嚴(yán)重。
“唯漲價”并不能換來效益。一些游客反映，如果漲價超出人們的承受能力，就會選擇其他的景區(qū)，這樣一來，游人減少，漲價的目的就會大打折扣。而且，景區(qū)的公益性也要求景區(qū)走平民線路。安徽巔峰旅游研究中心研究員盛學(xué)峰認(rèn)為，風(fēng)景區(qū)不能把旅游簡單認(rèn)同于開發(fā)景區(qū)坐收門票，它還是帶動餐飲、住宿、文化等服務(wù)行業(yè)的“酵母產(chǎn)業(yè)”。杭州的西湖景區(qū)實行免費開放，把沒有圍墻的西湖還給了游客。盡管“虧”了幾千萬元的門票收入，但游客卻給這座城市帶來了上億元的綜合收益。
“從長遠(yuǎn)來看，景區(qū)不但不應(yīng)該漲價，相反應(yīng)降低門票價格，讓利于民，還景于民，可以通過差異化的細(xì)微服務(wù)贏得市場份額，景區(qū)經(jīng)營的前景才會更長遠(yuǎn)?！笔W(xué)峰說。
