新華社北京４月２２日電（記者 楊維漢）最高人民法院２２日首次發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)案件年度報告，集中公開了最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭２００８年度審結(jié)的２３件知識產(chǎn)權(quán)典型案件的判理摘要。最高人民法院希望通過年度報告的形式，將年度內(nèi)有典型意義的裁判意見集中發(fā)布，充分發(fā)揮這些案例在規(guī)范裁量權(quán)行使、統(tǒng)一法律適用標(biāo)準中的作用，努力統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準。
據(jù)了解，為及時總結(jié)審判經(jīng)驗，加強審判監(jiān)督和指導(dǎo)，促進知識產(chǎn)權(quán)法律適用標(biāo)準的統(tǒng)一和完善，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭在其２００８年度審結(jié)的１８４件案件中，選取了２３件典型案件的判理摘要，形成《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報告（２００８）》，向全社會公開發(fā)布。
報告包括序言、１６件知識產(chǎn)權(quán)民事案件和７件知識產(chǎn)權(quán)行政案件。報告選取的案件涵蓋各類型知識產(chǎn)權(quán)糾紛，包括專利案件、著作權(quán)案件、商標(biāo)案件、不正當(dāng)競爭案件、技術(shù)合同案件和專利商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件；既涉及實體標(biāo)準問題，也涉及管轄等程序問題。
報告涉及的法律問題多是目前司法實踐中的熱點和難點問題，主要包括：侵犯專利權(quán)糾紛中公知技術(shù)抗辯的適用問題；專利與技術(shù)標(biāo)準關(guān)系問題；使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品的法定許可問題；網(wǎng)絡(luò)公證證據(jù)的審查和采信問題；戲劇演出的表演者認定問題；約定俗成的游戲名稱的正當(dāng)使用問題；字號和商標(biāo)相沖突問題；禁止專利重復(fù)授權(quán)原則的理解和適用問題；企業(yè)標(biāo)準備案是否當(dāng)然構(gòu)成專利法意義上的公開；專利確權(quán)行政案件中能否行使司法變更權(quán)的問題；通用名稱的認定問題；商標(biāo)法規(guī)定的“以欺騙或者其他不正當(dāng)手段取得注冊”的理解和適用問題；申請撤銷注冊商標(biāo)的期限的起算點問題以及訴訟主體和管轄確定的先后順序、發(fā)明專利臨時保護期使用費糾紛的管轄確定等等。
最高法院知產(chǎn)審判庭２００８年審理案件比上年增長１０３．９％
新華社北京４月２２日電（記者 楊維漢）記者２２日從最高人民法院獲悉，２００８年，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭共新收包括侵犯專利權(quán)糾紛、侵犯著作權(quán)糾紛、侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛、不正當(dāng)競爭糾紛和各類知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛以及專利、商標(biāo)授權(quán)確權(quán)糾紛等知識產(chǎn)權(quán)案件２７７件，加上２００７年舊存的各類案件５２件，全年共審理各類案件３２９件，比２００７年增長１０３．９％，其中審結(jié)１８４件。
據(jù)了解，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭負責(zé)審理最高人民法院受理的各類知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件和部分專利、商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政糾紛案件。通過案件的審理，最高人民法院履行知識產(chǎn)權(quán)審判職責(zé)，解決各類知識產(chǎn)權(quán)紛爭。同時，通過一系列疑難復(fù)雜和新類型知識產(chǎn)權(quán)案件的裁判，不斷明確相關(guān)法律適用問題，維護了知識產(chǎn)權(quán)司法標(biāo)準的統(tǒng)一。
最高人民法院今日首次發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)案件年度報告。知識產(chǎn)權(quán)審判庭有關(guān)負責(zé)人介紹，報告中，有些是通過具體案件，對法律原則性的規(guī)定予以闡釋，明確了適用的具體條件；有些是因為實踐中認識和做法不盡一致，通過案件裁判，予以規(guī)范和統(tǒng)一；有些是通過案件審理，解決了法律未作規(guī)定的新類型問題，完善知識產(chǎn)權(quán)法治。最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭將努力把案件年度報告制度化。
新聞背景
杭州都快網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司訴王林陽侵犯計算機網(wǎng)絡(luò)域名糾紛上訴案
新華社北京４月２２日電（記者 楊維漢）最高人民法院日前公布了２００８年中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件。杭州都快網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司訴王林陽侵犯計算機網(wǎng)絡(luò)域名糾紛上訴案，是十大案件中互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下傍知名域名的新類型案件。
【案情摘要】杭州都市快報社在２００１年４月２３日注冊了１９ｆｌｏｏｒ．ｎｅｔ域名。經(jīng)過幾年的經(jīng)營和管理，該網(wǎng)站及其論壇在網(wǎng)民中具有較高的知名度及網(wǎng)民的認可度。１９ｆｌｏｏｒ．ｎｅｔ域名的相關(guān)權(quán)益后轉(zhuǎn)入杭州都快網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司。１９ｆｌｏｏｒ．ｃｏｍ域名于２００５年注冊備案，由王林陽開辦和實際經(jīng)營。兩個域名中的字符串均為“１９ｆｌｏｏｒ”，中文含義均為“１９樓”；１９ｆｌｏｏｒ．ｃｏｍ網(wǎng)站采用了與１９ｆｌｏｏｒ．ｎｅｔ網(wǎng)站相同的論壇程序；在論壇欄目的設(shè)置上也基本相同，例如第一個欄目都是公告區(qū)，都有“拉風(fēng)Ｅ派”、“時尚沙龍”、“數(shù)碼時代”等欄目；在基本色彩上都是綠色。由于域名和論壇設(shè)置的相似性，導(dǎo)致網(wǎng)民對兩個論壇產(chǎn)生了誤認。杭州市中級人民法院一審認定王林陽構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判令其注銷１９ｆｌｏｏｒ．ｃｏｍ域名并賠償原告經(jīng)濟損失及制止侵權(quán)的合理費用人民幣６萬元。浙江省高級人民法院二審維持原判。
【案例點評】本案是在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下傍知名域名的新類型案件，是國內(nèi)文化品牌維權(quán)的一個典型案例。近年來，“傍名牌”現(xiàn)象逐漸從有形的商品和服務(wù)領(lǐng)域延伸到了網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)。本案中的“１９樓”網(wǎng)站作為浙江省第一大社區(qū)網(wǎng)站就成為了某些仿冒者的目標(biāo)。域名既是網(wǎng)絡(luò)定位的技術(shù)手段，又具有商業(yè)標(biāo)識的實踐功能。
隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的不斷普及，域名的商業(yè)價值也逐漸引起人們的重視。最高人民法院在《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中，就對域名這一新型權(quán)益的保護作了規(guī)定。本案王林陽經(jīng)營的網(wǎng)站與他人網(wǎng)站的域名甚至版式、內(nèi)容存在大量相似之處，法院由此認定王林陽在涉案域名的使用上具有惡意，并在客觀上造成了相關(guān)公眾的誤認，適用不正當(dāng)競爭法對其行為進行了規(guī)制。
霞浦縣華豐機械工業(yè)有限公司、曾鳳熙假冒注冊商標(biāo)案
新華社北京４月２２日電（記者 楊維漢）最高人民法院日前公布了２００８年中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件。霞浦縣華豐機械工業(yè)有限公司、曾鳳熙假冒注冊商標(biāo)案，是十大案件中的一件刑事案件，廣受社會關(guān)注。
【案情摘要】被告人曾鳳熙系被告單位霞浦縣華豐機械工業(yè)有限公司法定代表人。２００６年７月間，被告單位在未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人美國霍尼韋爾國際公司、法國法萊奧公司、日本國本田技研工業(yè)（中國）投資有限公司、日本國豐田汽車株式會社等單位委托許可的情況下，由被告人曾鳳熙組織被告單位工人生產(chǎn)上述公司同款式的汽車剎車片，并按上述商標(biāo)所有人商品的包裝標(biāo)準進行包裝。同年１０月１９日，霞浦縣工商局接到舉報后，查扣被告單位標(biāo)注“Ｂｅｎｄｉｘ”、“ｖａｉｅｏ”、ＣＩＴＲＯＥＮ”、“ＴＯＹＯＴＡ”、“ＲＥＮＡＵＬＴ”、“ＨＹＵＮＯＲＩ?。耍桑痢奔啊埃龋希危模痢钡膭x車片共計１４０６箱２３２００盒，價值為人民幣１１５．１４萬元。
２００８年８月１５日，霞浦縣檢察院向霞浦縣法院提起公訴，指控被告單位和被告人曾鳳熙犯假冒注冊商標(biāo)罪。法院經(jīng)審理認為，被告單位未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴重。被告人曾鳳熙系單位犯罪的直接責(zé)任人，其行為均已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，遂判處被告單位罰金人民幣１１５萬元，判處被告人曾鳳熙有期徒刑三年、緩刑四年，并處罰金人民幣６５萬元。本案一審判決后即發(fā)生法律效力。
【案例點評】該案是一起典型的假冒注冊商標(biāo)案，被假冒的注冊商標(biāo)包括豐田、本田等多個國際知名品牌，社會影響較大，案件的裁判體現(xiàn)了較強的刑法威懾功能和良好的社會教育意義。本案定罪準確，量刑適當(dāng)，審理法院嚴格依照有關(guān)司法解釋關(guān)于“非法經(jīng)營數(shù)額”的規(guī)定來計算犯罪數(shù)額，對于類似案件的裁判具有指導(dǎo)意義。同時，作為一起涉及單位犯罪案件，該案的判決完全符合我國刑法對單位犯罪實行雙罰制的規(guī)定。
