我國(guó)立法取消食品“免檢制度”不留監(jiān)管空白
新華社北京２月２８日電（記者 周婷玉 王茜）全國(guó)人大常委會(huì)２８日表決通過食品安全法。為保障食品安全，食品安全法明確規(guī)定：食品安全監(jiān)督管理部門對(duì)食品不得實(shí)施免檢。
食品安全法還規(guī)定：縣級(jí)以上質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)對(duì)食品進(jìn)行定期或者不定期的抽樣檢驗(yàn)。
實(shí)行免檢制度是監(jiān)管部門主動(dòng)放棄監(jiān)管職責(zé)，給食品安全埋下了隱患，“三鹿牌嬰幼兒奶粉事件”暴露了這一制度的弊端。
法律制定過程中，一些全國(guó)人大常委會(huì)委員提出，針對(duì)食品免檢制度中存在的問題，應(yīng)當(dāng)明確在食品安全監(jiān)督管理中不得實(shí)施免檢。因此，食品安全法以立法形式廢除了這一制度。
國(guó)務(wù)院設(shè)立食品安全委員會(huì) 立法打造“無縫銜接”監(jiān)管體制
新華社北京２月２８日電（記者 周婷玉 王茜）有利有人管、無利無人問，當(dāng)前我國(guó)食品安全的多頭監(jiān)管體制導(dǎo)致監(jiān)管交叉和盲區(qū)并存。為改變這一現(xiàn)狀，２８日表決通過的食品安全法做了多條規(guī)定，為打造“無縫銜接”的食品安全監(jiān)管提供法律武器。
食品安全法在現(xiàn)行監(jiān)管體制基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了各部門的職責(zé)：
――國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門承擔(dān)食品安全綜合協(xié)調(diào)職責(zé)，負(fù)責(zé)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定、食品安全信息公布、食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定條件和檢驗(yàn)規(guī)范的制定，組織查處食品安全重大事故。
――國(guó)務(wù)院質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理和國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理部門依照本法和國(guó)務(wù)院規(guī)定的職責(zé)，分別對(duì)食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù)活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督管理。
此外，食品安全法還加強(qiáng)了地方政府的監(jiān)管職責(zé)：縣級(jí)以上地方人民政府統(tǒng)一負(fù)責(zé)、領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作，建立健全食品安全全程監(jiān)督管理的工作機(jī)制。
但在法律制定過程中，一些全國(guó)人大常委會(huì)委員提出，應(yīng)對(duì)現(xiàn)有分段監(jiān)管體制進(jìn)行調(diào)整，成立一個(gè)專門機(jī)構(gòu)以加強(qiáng)對(duì)各有關(guān)監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)、指導(dǎo)。經(jīng)多方研究后，食品安全法在明確各部門職責(zé)的基礎(chǔ)上，明確“國(guó)務(wù)院設(shè)立食品安全委員會(huì)”，作為一個(gè)高層次的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。
全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任信春鷹說：“食品安全監(jiān)管體制的理順是食品安全立法的最重要使命之一?！眲偼ㄟ^的食品安全法在分段監(jiān)管、無縫隙銜接、各部門各司其職等方面做了重要規(guī)定。
我國(guó)將統(tǒng)一食品國(guó)標(biāo)避免“打架”
新華社北京２月２８日電（記者 王茜 周婷玉）我國(guó)食品標(biāo)準(zhǔn)太多太亂，讓一些守法企業(yè)無所適從，卻給一些不法企業(yè)留出了空間。２８日全國(guó)人大常委會(huì)表決通過的食品安全法明確將建立統(tǒng)一的食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，避免標(biāo)準(zhǔn)相互“打架”。
同樣的“黃花菜”，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)卻有不同的命運(yùn)：根據(jù)衛(wèi)生部門的標(biāo)準(zhǔn)，它不屬于“干菜”，不得有二氧化硫殘留；而根據(jù)質(zhì)檢、農(nóng)業(yè)部門的規(guī)定，“黃花菜”又屬于“干菜”，且明確了其二氧化硫殘留標(biāo)準(zhǔn)。
針對(duì)類似混亂現(xiàn)象，食品安全法規(guī)定，國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)行的食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)食品的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)予以整合，統(tǒng)一公布為食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
同時(shí)法律規(guī)定，除食品安全標(biāo)準(zhǔn)外，不得制定其他的食品強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。
全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任信春鷹說，當(dāng)前，我國(guó)的食品標(biāo)準(zhǔn)不僅亂，而且有的還不合理。此前關(guān)于“饅頭應(yīng)是圓的”的“標(biāo)準(zhǔn)”就曾引起社會(huì)的熱議。
就這類問題，食品安全法也做了針對(duì)性的規(guī)定，明確制定食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以保障公眾身體健康為宗旨，做到科學(xué)合理、安全可靠。
防范潛在風(fēng)險(xiǎn) 我國(guó)將建食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)評(píng)估制度
新華社北京２月２８日電（記者 周婷玉 王茜）２８日全國(guó)人大常委會(huì)表決通過的食品安全法規(guī)定，國(guó)家建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)估制度。這體現(xiàn)了食品安全監(jiān)管的“預(yù)防在先”理念。
法律規(guī)定，國(guó)家建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)制度，對(duì)食源性疾病、食品污染以及食品中的有害因素進(jìn)行監(jiān)測(cè)。國(guó)家建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，對(duì)食品、食品添加劑中生物性、化學(xué)性和物理性危害進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。
開展食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)與評(píng)估是目前國(guó)際上普遍的做法。全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任信春鷹說，建立這一制度可以發(fā)現(xiàn)食品中的潛在危險(xiǎn)，做到預(yù)防在先。“食品安全和其它安全有共同的地方，也有不同的地方，特殊性就在于它沒有試錯(cuò)機(jī)制。所以食品安全的監(jiān)測(cè)和評(píng)估很重要?！?/p>
我國(guó)立法防范保健食品“魚龍混雜”
新華社北京２月２８日電（記者 吳晶 周婷玉）防癌抗癌有奇效、富含高科技營(yíng)養(yǎng)成分……隨著食品安全法的出臺(tái)實(shí)施，保健食品不準(zhǔn)再使用類似方式夸大功效，而須詳盡標(biāo)明成分、功能。
２８日經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)表決通過的食品安全法規(guī)定，保健食品的標(biāo)簽、說明書不得涉及疾病預(yù)防、治療功能，內(nèi)容必須真實(shí)，應(yīng)當(dāng)載明適宜人群、不適宜人群、功效成分或者標(biāo)志性成分及其含量等；產(chǎn)品的功能和成分必須與標(biāo)簽、說明書相一致。
近年來，隨著國(guó)民生活水平的提高，人們對(duì)健康、長(zhǎng)壽有了更高的要求，消費(fèi)意識(shí)也逐步由溫飽型向營(yíng)養(yǎng)保健型轉(zhuǎn)變，保健食品一時(shí)興起，相關(guān)產(chǎn)業(yè)急劇升溫。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至２００７年底，我國(guó)已審批保健食品８９００多種，共有保健食品生產(chǎn)企業(yè)１６４０多家，年產(chǎn)值達(dá)到１０００多億元。這其中，我國(guó)獨(dú)特的中藥保健食品約占６５％，其余是國(guó)際通行的營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充劑。
然而，在產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，監(jiān)管工作卻相對(duì)滯后。上世紀(jì)８０年代，我國(guó)保健食品由于缺乏管理，準(zhǔn)入門檻過低，導(dǎo)致產(chǎn)品泛濫、價(jià)格混亂、質(zhì)量堪憂。同時(shí)，一些急于獲利的企業(yè)鉆監(jiān)管空子，在生產(chǎn)上使用假冒、偽劣原材料,甚至為擴(kuò)大療效私自添加違禁成分，在廣告中把保健品功用暗示為藥品功效，以患者、公眾人物、專家名義作療效證明。
近年來，鱉精、補(bǔ)鈣、核酸、腦白金等保健食品引發(fā)的爭(zhēng)議、質(zhì)疑，讓保健食品行業(yè)一次次陷入“信任危機(jī)”。針對(duì)這些情況，我國(guó)自１９９５年在食品衛(wèi)生法中建立保健食品審批制度以來，相繼制定多部規(guī)范性文件，使保健食品的審評(píng)、注冊(cè)、生產(chǎn)、管理等各環(huán)節(jié)逐步得到規(guī)范。但是，由于電視商城和網(wǎng)絡(luò)銷售的興起，保健食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的違法違紀(jì)行為仍屢禁不止。
針對(duì)這一情況，食品安全法規(guī)定：國(guó)家對(duì)聲稱具有特定保健功能的食品實(shí)行嚴(yán)格監(jiān)管。有關(guān)監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)依法履職，承擔(dān)責(zé)任。
同時(shí)，法律明確提出，聲稱具有特定保健功能的食品“不得對(duì)人體產(chǎn)生急性、亞急性或者慢性危害”，這就使保健食品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在產(chǎn)品原料上有所忌憚，減少了消費(fèi)者“進(jìn)補(bǔ)不成反致病”的危險(xiǎn)。
此外，業(yè)內(nèi)人士指出，食品安全法的出臺(tái)將有望扭轉(zhuǎn)業(yè)內(nèi)行銷夸大功效、美化效果的“潛規(guī)則”，防止產(chǎn)業(yè)走進(jìn)發(fā)展“死胡同”。他們還建議我國(guó)應(yīng)借鑒一些國(guó)家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在民眾中普及保健知識(shí)，使他們認(rèn)識(shí)到保健絕非一日之功，更非入口病除。只有消費(fèi)者心明眼亮，保健食品才無法“魚龍混雜”。
我國(guó)將對(duì)“問題食品”實(shí)行召回制度
新華社北京２月２８日電（記者 周婷玉 吳晶）食品安全法２８日經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)表決通過，從生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)兩個(gè)方面確立了不安全食品的召回制度。
法律規(guī)定，國(guó)家建立食品召回制度。食品生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)，召回已經(jīng)上市銷售的食品，通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者，并記錄召回和通知情況。
法律還規(guī)定，食品經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)立即停止經(jīng)營(yíng)，通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者，并記錄停止經(jīng)營(yíng)和通知情況。
法律制定過程中，一些全國(guó)人大常委會(huì)委員提出，實(shí)行食品召回制度，不僅要靠企業(yè)自覺，還要強(qiáng)調(diào)政府的責(zé)任，在企業(yè)不主動(dòng)召回的情況下，政府要責(zé)令企業(yè)召回不合格食品。為此，食品安全法中還明確規(guī)定了責(zé)令召回制度。
名人代言虛假食品廣告將承擔(dān)連帶責(zé)任
新華社北京２月２８日電（記者 吳晶 周婷玉）一邊是名人、明星代言“問題食品”賺得高昂廣告費(fèi)，一邊是廣告受眾受到侵害無法維權(quán)——全國(guó)人大常委會(huì)２８日表決通過的食品安全法有望結(jié)束這種局面，按照法律規(guī)定，“問題食品”代言者將承擔(dān)連帶責(zé)任。
法律規(guī)定，社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。
有關(guān)專家指出，與“相應(yīng)責(zé)任”相比，“連帶責(zé)任”是較重的處罰，這意味著食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)什么樣的責(zé)任，代言人就有可能承擔(dān)這些責(zé)任，而“相應(yīng)責(zé)任”只要承擔(dān)一部分責(zé)任。
近年來，名人明星代言食品、藥品蔚然成風(fēng)，商家在向他們支付巨額廣告費(fèi)用的同時(shí)，又從追捧明星、信賴名人的消費(fèi)者那里賺回了高額的利潤(rùn)。商家就是抓住消費(fèi)者的“追星”心理，邀請(qǐng)名人明星做“虛假?gòu)V告”，誤導(dǎo)甚至欺騙消費(fèi)者，危害消費(fèi)者身體健康。
在食品安全法出臺(tái)前，名人、明星等個(gè)人廣告推薦者的法律責(zé)任并無規(guī)定，這也讓他們毫無顧慮，而消費(fèi)者因?yàn)槿狈Ψ梢罁?jù)，在權(quán)益受到侵害時(shí)只能“啞巴吃黃連”。
有媒體調(diào)查顯示，逾九成受調(diào)查者對(duì)“虛假?gòu)V告”表示憤怒?！叭故录卑l(fā)生后，有網(wǎng)站曾作過一項(xiàng)調(diào)查：“你覺得明星代言產(chǎn)品出問題，應(yīng)不應(yīng)該負(fù)責(zé)任？”半數(shù)以上受調(diào)查網(wǎng)民認(rèn)為明星應(yīng)該承擔(dān)部分甚至很大的責(zé)任。
令人欣慰的是，食品安全法出臺(tái)后，名人明星代言廣告再不能信口開河了。但有人指出，雖然食品安全法已經(jīng)直搗食品“虛假?gòu)V告”的監(jiān)管盲區(qū)，但名人虛假代言廣告充斥在醫(yī)療、藥品等關(guān)系人們切身利益的各個(gè)領(lǐng)域，相關(guān)立法仍亟待完善。
此外，食品安全法還規(guī)定，食品廣告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)合法，不得含有虛假、夸大的內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。
