新華社貴陽１２月６日電（記者 劉義） 關(guān)于死亡賠償金和殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)，是按城鄉(xiāng)居民“同命同價”還是“同命不同價”賠償，在貴州省人大法工委６日下午舉行的《貴州省道路交通安全條例（草案）》立法聽證會上展開了激烈的辯論。
聽證會上，來自社會各界的１２名聽證陳述人，圍繞“死亡賠償金和殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)”、“機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，機動車一方承擔(dān)的賠償比例”、“有無必要和如何在條例中規(guī)范執(zhí)法部門對交通限制性標(biāo)志的設(shè)置”等老百姓關(guān)切的問題進(jìn)行辯論。
貴州省社會科學(xué)院法學(xué)研究所的任永強認(rèn)為，《條例》第五十三條在死亡賠償金和殘疾賠償金計算方面，沒有區(qū)分城鎮(zhèn)人口和農(nóng)村人口，而是按照貴州省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，體現(xiàn)了“同命同價”和法律面前人人平等，符合國家憲法和法律的精神。
而貴州省高級人民法院的崔鳳芹則認(rèn)為，在我國還沒有徹底消除城鄉(xiāng)差別的情況下，不能片面追求“同命同價”。統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)，會出現(xiàn)適法不一、執(zhí)法混亂情形。要真正實現(xiàn)法律面前一律平等，須期待對不合理的各項社會管理制度進(jìn)行全方位深層次的配套改革。
來自思南縣的農(nóng)民陳文強認(rèn)為，五十三條法規(guī)合法可行，深合民心。他根據(jù)自己的親身經(jīng)歷陳述“同命不同價”遭遇的傷害。一次車禍造成了陳文強９級傷殘，但與他同車同座、同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人，只因城鎮(zhèn)與農(nóng)村區(qū)別，賠償相差２萬多元。
對“機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，機動車一方承擔(dān)的賠償比例”問題，律師邱剛及保險業(yè)的樊德錚等人認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，有車一族已大部分為工薪階層、普通百姓，他們的承受能力有限，因此建議對機動車一方承擔(dān)的賠償比例適當(dāng)下調(diào)。
貴州省人大常委會法工委主任張衛(wèi)華說，這是貴州省人大首次在全省范圍內(nèi)舉行立法聽證會。既充分體現(xiàn)立法為民的宗旨，也有助于提高立法質(zhì)量，是擴大公民有序參與政治的方式之一。一個月前，《條例》已通過媒體向社會公布，廣泛征集社會意見。
張衛(wèi)華說，他們將對這些意見和建議進(jìn)行整理和研究，并提交省人大常委會，作為立法的重要參考。
