新華社北京５月３０日電（記者孟娜）首席大法官、最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)３０日說(shuō)，訴訟證據(jù)是一個(gè)當(dāng)代各國(guó)審判實(shí)踐中重點(diǎn)予以關(guān)注的司法問(wèn)題，它對(duì)于司法裁決的公正性有著至關(guān)重要的影響。近年來(lái)，中國(guó)也在不斷加大證據(jù)制度改革的力度。
為期兩天的“中國(guó)－加拿大訴訟證據(jù)問(wèn)題研討會(huì)暨中加最高法院第一次高層圓桌會(huì)議”３０日在北京開(kāi)幕。與會(huì)代表就刑事訴訟和民事訴訟中的訴訟證據(jù)問(wèn)題展開(kāi)討論。
首席大法官、最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)，加拿大首席大法官貝弗利·麥克拉克琳出席了研討會(huì)。
肖揚(yáng)在會(huì)上表示，中加兩國(guó)的刑事和民事訴訟證據(jù)制度，有著彼此可資借鑒的內(nèi)容。加拿大作為普通法系國(guó)家，在證據(jù)制度方面有相當(dāng)豐富的經(jīng)驗(yàn)。
最高人民法院副院長(zhǎng)、大法官沈德詠說(shuō)，繼筆跡鑒定法、人體測(cè)量法和指紋鑒定法之后，足跡鑒定、牙痕鑒定、聲紋鑒定、唇紋鑒定等技術(shù)不斷發(fā)展，特別是DNA遺傳基因鑒定技術(shù)的應(yīng)用，帶來(lái)了司法證明方法的新的飛躍。在這種形勢(shì)下，要充分發(fā)揮現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)對(duì)于證明案件事實(shí)的作用，改變過(guò)去以“人證”為主的辦案習(xí)慣，克服“口供情結(jié)”，養(yǎng)成以“科學(xué)證據(jù)”為主的辦案觀念。
他說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)行訴訟證據(jù)制度具有堅(jiān)持無(wú)罪推定、嚴(yán)禁刑訊逼供、追求客觀真實(shí)等特點(diǎn)，但從法律體例上講，中國(guó)目前尚沒(méi)有統(tǒng)一的證據(jù)法典，證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容散見(jiàn)于刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法、仲裁法、行政處罰法、治安管理處罰法、稅收征收管理法等法律法規(guī)，以及最高人民法院和最高人民檢察院制定的與證據(jù)有關(guān)的司法解釋當(dāng)中。
他指出，“眾多法律法規(guī)中的條文以及司法解釋條文之間存在不夠協(xié)調(diào)，不夠有序等問(wèn)題，這種狀況已在一定程度上造成了司法實(shí)踐中運(yùn)用訴訟證據(jù)規(guī)則的混亂，比如證人不出庭現(xiàn)象比較普遍，重復(fù)鑒定問(wèn)題突出，電子證據(jù)的運(yùn)用無(wú)法可依等，訴訟證據(jù)制度的改革與完善已成為當(dāng)前中國(guó)司法改革的一項(xiàng)重要而迫切的任務(wù)?！?/p>
他說(shuō)，在加強(qiáng)證據(jù)立法方面有兩條路可以選擇：一是在三大訴訟法中修改有關(guān)訴訟證據(jù)制度的規(guī)定；二是制定一部獨(dú)立的、綜合的訴訟證據(jù)法典。
他說(shuō)，在訴訟制度改革過(guò)程中，中國(guó)將側(cè)重保護(hù)訴訟參與人的權(quán)利，尤其是犯罪嫌疑人、被告人等訴訟群體的基本人權(quán)。中國(guó)修改后的刑事訴訟法明確規(guī)定，審判人員在審核訴訟證據(jù)的過(guò)程中，嚴(yán)禁對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行刑訊逼供，必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，能夠客觀、充分地提供證據(jù)。對(duì)案件的判處要重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。
他說(shuō)，加拿大的證據(jù)法已經(jīng)形成了一個(gè)比較系統(tǒng)的體系，尤其是《１９９８年統(tǒng)一電子證據(jù)法》是世界上第一部專門的電子證據(jù)立法，對(duì)電子證據(jù)的界定、質(zhì)證規(guī)則、證明力審查、判斷規(guī)則等作了較為科學(xué)的規(guī)定，這對(duì)中國(guó)建構(gòu)電子證據(jù)規(guī)則具有很大的參考價(jià)值。（完）
