久久精品国产色蜜蜜麻豆_日韩精品视频免费观看_91精品在线视频_成人高辣h视频一区二区在线观看

我國(guó)上市公司2012年實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系情況分析報(bào)告
財(cái)政部會(huì)計(jì)司 證監(jiān)會(huì)會(huì)計(jì)部

    2008年5月，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)聯(lián)合頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（財(cái)會(huì)〔2008〕7號(hào)）。2010年4月，五部委又聯(lián)合發(fā)布了18項(xiàng)《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，自2011年1月1日起首先在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司施行，2012年實(shí)施范圍擴(kuò)大到國(guó)有控股主板上市公司。

    為了全面、深入了解我國(guó)上市公司實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系情況，財(cái)政部會(huì)計(jì)司會(huì)同證監(jiān)會(huì)會(huì)計(jì)部，組成課題組，密切跟蹤上市公司內(nèi)部控制體系建設(shè)與實(shí)施情況，開展了對(duì)我國(guó)上市公司2012年執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系情況的分析工作，希望通過(guò)此次分析，總結(jié)實(shí)施以來(lái)取得的成效，分析實(shí)施過(guò)程中存在的主要問題，并有針對(duì)性地提出若干對(duì)策建議，從而推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系在更大范圍內(nèi)的有效實(shí)施。

    一、企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施情況

    （一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

    根據(jù)五部委下發(fā)的《關(guān)于印發(fā)企業(yè)內(nèi)部控制配套指引的通知》（財(cái)會(huì)〔2010〕11號(hào)）和《關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》（財(cái)辦會(huì)〔2012〕30號(hào)）要求，境內(nèi)外同時(shí)上市公司及中央和地方國(guó)有控股主板上市公司，應(yīng)在披露2012年公司年報(bào)的同時(shí)，披露董事會(huì)對(duì)公司內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)報(bào)告以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。

    本報(bào)告的分析范圍涵蓋2012年所有披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告或內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司，其中，對(duì)納入實(shí)施范圍的上市公司進(jìn)行了完整系統(tǒng)的分析，對(duì)未納入實(shí)施范圍的上市公司，僅作了總體分析。

    截至2012年12月31日，滬、深交易所共有上市公司2492家。按照《關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》的要求，2012年，境內(nèi)外同時(shí)上市公司（不包括2012年1月1日之后上市的境內(nèi)外同時(shí)上市公司）和國(guó)有控股主板上市公司（不包括屬于《關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》規(guī)定中第4種特殊情況的上市公司）須實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2012年納入實(shí)施范圍的上市公司共853家，其中境內(nèi)外同時(shí)上市公司76家，國(guó)有控股主板上市公司777家[1]。

    本報(bào)告的有關(guān)數(shù)據(jù)和資料來(lái)源于上市公司公開披露的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告、年度報(bào)告中的相關(guān)內(nèi)容。同時(shí)，財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)在推動(dòng)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施和日常監(jiān)管工作中掌握的有關(guān)情況，也作為本報(bào)告信息來(lái)源的補(bǔ)充。

    （二）2012年上市公司內(nèi)部控制信息披露總體情況

    1．內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告披露情況

    2012年，共有2244家上市公司披露了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，占滬、深交易所2492家上市公司的比例為90.05%。

    在2244家披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的上市公司中，有8家上市公司披露存在內(nèi)部控制重大缺陷，分別為：佛山照明（000541）、西王食品（000639）、山東如意（002193）、海聯(lián)訊（300277）、*ST長(zhǎng)油（600087）、長(zhǎng)春經(jīng)開（600215）、北大荒（600598）、中材國(guó)際（600970），披露比例為0.36%。如表1所示。

表1 內(nèi)部控制重大缺陷披露情況

    在2244家披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的上市公司中，2241家上市公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論為有效，占比99.87%；3家上市公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論為無(wú)效，分別為：北大荒（600598）、萬(wàn)福生科（300268）、海聯(lián)訊（300277），占比0.13%。如表2所示。

表2 內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論

    2．內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露情況

    2012年，共有1532家上市公司披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，占滬、深交易所2492家上市公司的比例為61.48%。其中，內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)論為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的上市公司為1506家，占比98.30%；非標(biāo)意見共26家，其中帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見為22家，占比1.44%，否定意見為4家，分別是：北大荒（600598）、貴糖股份（000833）、天津磁卡（600800）、海聯(lián)訊（300277），占比0.26%。如表3所示。

表3  內(nèi)部控制審計(jì)意見

    （三）2012年納入實(shí)施范圍上市公司內(nèi)控規(guī)范體系實(shí)施情況

    2012年，納入實(shí)施范圍上市公司共有853家，包括839家A股上市公司和14家B股上市公司。

    1．總體情況

    納入實(shí)施范圍的853家上市公司集中在中央及地方國(guó)有控股企業(yè)，具有規(guī)模較大、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較好等特征。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，853家公司2012年年末總資產(chǎn)為1,103,652億元，平均總資產(chǎn)為1,294億元；853家公司的2012年度總的凈利潤(rùn)為17,882億元；平均凈利潤(rùn)為21億元。

    853家公司2012年度營(yíng)業(yè)總收入為202,974億元，占我國(guó)2012年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值519,322億元的39%，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有重要的地位，具有較強(qiáng)的代表性。其中：營(yíng)業(yè)總收入小于1億元的中型企業(yè)8家，1億元至10億元的大中型企業(yè)141家，10億元至100億元的大型企業(yè)489家，100億元以上的特大型企業(yè)215家。具體比例見圖1。

圖1 納入實(shí)施范圍上市公司按營(yíng)業(yè)總收入劃分分布圖

    就行業(yè)分布而言，按照中國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類指引》中的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，納入實(shí)施范圍的853家公司的行業(yè)分布情況如表4所示。

表4 納入實(shí)施范圍上市公司的行業(yè)分類情況

    2．內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告披露情況

    2012年，納入實(shí)施范圍的853家上市公司全部披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，其中852家公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論為有效，占比99.88%，1家公司（北大荒）的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論為無(wú)效，占比0.12%。如表5所示。

　表5 納入實(shí)施范圍上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論

    在納入實(shí)施范圍的853家上市公司中，575家披露了內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，占比67.41%；278家未披露內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，占比32.59%。如表6所示。

　表6 納入實(shí)施范圍上市公司內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露情況

    2012年，納入實(shí)施范圍上市公司內(nèi)部控制缺陷披露情況如表7所示：245家披露了內(nèi)部控制缺陷，占比28.72%；608家未披露內(nèi)部控制缺陷，占比71.28%。

　表7 納入實(shí)施范圍上市公司內(nèi)部控制缺陷披露情況

    2012年，納入實(shí)施范圍上市公司內(nèi)部控制缺陷分等級(jí)披露情況如下：4家（次）上市公司披露了內(nèi)部控制重大缺陷，總共存在 15個(gè)重大缺陷；22家（次）上市公司披露了內(nèi)部控制重要缺陷，總共存在223個(gè)重要缺陷；243家（次）上市公司披露內(nèi)部控制一般缺陷，總共存在2359個(gè)一般缺陷。

    2012年，在納入實(shí)施范圍的853家上市公司中，有382家公司披露聘請(qǐng)了內(nèi)部控制咨詢機(jī)構(gòu)，占比44.78%；471家公司未披露是否聘請(qǐng)內(nèi)部控制咨詢機(jī)構(gòu)，占比55.22%。如表8所示。

表8 納入實(shí)施范圍上市公司披露聘請(qǐng)內(nèi)部控制咨詢機(jī)構(gòu)情況

    3．內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露情況

    2012年，納入實(shí)施范圍的853家上市公司全部披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，其中831家上市公司的內(nèi)部控制審計(jì)意見為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見，占比97.42%；3家上市公司（具體名單如表10所示）因存在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具否定意見，占比0.35%；19家上市公司（具體名單如表11所示）的內(nèi)部控制審計(jì)意見為帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見，占比2.23%；非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)控審計(jì)報(bào)告共22份，占比2.58%。如表9所示。

表9 納入實(shí)施范圍上市公司內(nèi)部控制審計(jì)意見情況　　　　

　表10 被出具否定意見的納入實(shí)施范圍上市公司明細(xì)表

表11 被出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見的納入實(shí)施范圍上市公司明細(xì)表

    在納入實(shí)施范圍的853家上市公司中，除3家被出具否定意見的上市公司存在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷外，還有6家上市公司被注冊(cè)會(huì)計(jì)師披露了非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷，具體情況如表12所示。  

表12 被披露非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷的納入實(shí)施范圍上市公司明細(xì)表

    2012年，為納入實(shí)施范圍的853家上市公司提供內(nèi)部控制審計(jì)服務(wù)的事務(wù)所分布如表13所示。

表13 納入實(shí)施范圍上市公司聘請(qǐng)內(nèi)部控制審計(jì)事務(wù)所分布情況

    2012年，納入實(shí)施范圍的853家上市公司中，除20家公司（具體名單如表14所示）單獨(dú)實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)外，其余833家公司均采取內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相互整合的形式。這表明，整合審計(jì)是目前上市公司內(nèi)部控制審計(jì)的主流方式。

表14 實(shí)施單獨(dú)審計(jì)上市公司名單

    二、企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施取得的成效

    企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系發(fā)布實(shí)施以來(lái)，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等部門精心組織、周密安排，密切跟蹤內(nèi)部控制規(guī)范實(shí)施過(guò)程中反映出來(lái)的各種突出問題，采取多種措施積極推動(dòng)我國(guó)上市公司和國(guó)有大中型企業(yè)施行企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系；各實(shí)施企業(yè)高度重視、嚴(yán)格實(shí)施，組建工作機(jī)構(gòu)、編制實(shí)施方案、梳理業(yè)務(wù)流程、優(yōu)化信息系統(tǒng)、實(shí)施自我評(píng)價(jià)并配合完成內(nèi)部控制審計(jì)；有關(guān)咨詢機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)化服務(wù)、規(guī)范執(zhí)業(yè)，協(xié)助企業(yè)建立健全合規(guī)并具有自身特色的內(nèi)部控制體系，對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性發(fā)表審計(jì)意見，有效發(fā)揮了中介機(jī)構(gòu)的重要作用?？傮w來(lái)看，企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系運(yùn)行平穩(wěn)、執(zhí)行有效，實(shí)施范圍不斷擴(kuò)大，全面提升了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理水平及風(fēng)險(xiǎn)防范和應(yīng)對(duì)能力，并為進(jìn)一步提高財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量發(fā)揮了重要積極作用。企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施取得的成效具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

    （一）企業(yè)內(nèi)部控制體系建設(shè)中取得的成效

    1．實(shí)施企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制的重視程度普遍提高

    總體來(lái)看，各實(shí)施企業(yè)普遍重視內(nèi)部控制體系建設(shè)與實(shí)施工作，將其視為提升企業(yè)管理水平的工作平臺(tái)及有利契機(jī)，紛紛成立內(nèi)部控制專門機(jī)構(gòu)，指定或抽調(diào)業(yè)務(wù)骨干，建立責(zé)任明確、溝通順暢、配合聯(lián)動(dòng)的工作推進(jìn)保障機(jī)制，從而確保優(yōu)質(zhì)高效地完成企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施工作。比如，有些企業(yè)將內(nèi)部控制納入公司治理層、高管層工作例會(huì)固定議題，持續(xù)關(guān)注工作進(jìn)展并解決重要問題；有些企業(yè)高管層要求自身及中層、骨干人員全程參與企業(yè)內(nèi)控體系建設(shè)與實(shí)施工作，使其深刻理解內(nèi)部控制的實(shí)質(zhì)并與本職工作緊密結(jié)合；還有些企業(yè)高管層根據(jù)自身實(shí)際，提高內(nèi)控評(píng)價(jià)頻率并將內(nèi)控工作與績(jī)效考核掛鉤，有效推動(dòng)了企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施工作。

    2．實(shí)施企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平有效提升

    實(shí)施企業(yè)依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套指引要求，根據(jù)自身管理實(shí)際，全面系統(tǒng)梳理在公司治理、組織架構(gòu)、職責(zé)分工、權(quán)限設(shè)置、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、流程設(shè)計(jì)、制度執(zhí)行、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等方面的薄弱環(huán)節(jié)，針對(duì)薄弱環(huán)節(jié)查漏補(bǔ)缺。在職責(zé)分配上，厘清職責(zé)分工、防范推諉扯皮；在重要業(yè)務(wù)流程梳理上，理順各流程關(guān)鍵環(huán)節(jié)，減少流程斷點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)流程閉環(huán)，提高工作效率；在人才培訓(xùn)上，加強(qiáng)培訓(xùn)與實(shí)踐操作，培養(yǎng)內(nèi)控專業(yè)人才；在系統(tǒng)建設(shè)上，將內(nèi)控要求逐步融入信息系統(tǒng)，提高工作效率與效果，最終形成一套職責(zé)更明晰、流程更高效、制度更規(guī)范、執(zhí)行更有力的內(nèi)部控制體系，全面提升了實(shí)施企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理水平。

    3．實(shí)施企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范與應(yīng)對(duì)能力顯著提高

    在企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施過(guò)程中，各實(shí)施企業(yè)貫徹以“風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向”的工作思路，緊密圍繞公司戰(zhàn)略目標(biāo)，全面系統(tǒng)地識(shí)別可能存在的各類風(fēng)險(xiǎn)，建立科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)分析與評(píng)估程序，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生可能性和影響程度評(píng)定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，針對(duì)識(shí)別出的各類風(fēng)險(xiǎn)，明確責(zé)任部門，確定應(yīng)對(duì)措施，使風(fēng)險(xiǎn)管控措施融入日常管理工作中，并強(qiáng)化全體員工風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，形成恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)文化，全面提升企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范與應(yīng)對(duì)能力。有些企業(yè)將風(fēng)險(xiǎn)因素與部門、具體崗位進(jìn)行對(duì)接，實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)管控的落地；還有些企業(yè)針對(duì)重要風(fēng)險(xiǎn)明確了關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，逐步實(shí)現(xiàn)量化數(shù)據(jù)的預(yù)警，同時(shí)制定風(fēng)險(xiǎn)防范與應(yīng)對(duì)預(yù)案，有效防范了企業(yè)各類風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

    （二）企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作中取得的成效

    1．內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作趨于規(guī)范并體現(xiàn)企業(yè)特色

    2012年，越來(lái)越多的實(shí)施企業(yè)能夠按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》要求，認(rèn)真、規(guī)范開展了內(nèi)控測(cè)試、缺陷認(rèn)定以及出具評(píng)價(jià)報(bào)告等工作并逐步體現(xiàn)企業(yè)自身特色。有些企業(yè)結(jié)合自身所處行業(yè)特點(diǎn)、管理薄弱環(huán)節(jié)以及當(dāng)年管理的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域合理確定內(nèi)部控制評(píng)價(jià)范圍，有針對(duì)性檢查內(nèi)部控制實(shí)施效果；有些企業(yè)在程序、資源配備等方面將內(nèi)控評(píng)價(jià)與公司已有的監(jiān)督檢查活動(dòng)（例如ISO體系審計(jì)等）進(jìn)行充分、有效整合，在保證評(píng)價(jià)獨(dú)立性及合規(guī)要求的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)企業(yè)成本與效益的平衡優(yōu)化。

    2．完善自我監(jiān)督程序，形成內(nèi)部控制評(píng)價(jià)長(zhǎng)效工作機(jī)制

    為保證內(nèi)控實(shí)施效果，2012年多數(shù)實(shí)施企業(yè)建立健全了內(nèi)控評(píng)價(jià)制度，從制度層面上明確了評(píng)價(jià)工作責(zé)任部門、工作程序與具體要求等內(nèi)容，并加強(qiáng)內(nèi)部控制日常監(jiān)督和專項(xiàng)監(jiān)督，形成了覆蓋全面、重點(diǎn)突出，持續(xù)自我監(jiān)督與完善的評(píng)價(jià)工作長(zhǎng)效機(jī)制，不斷檢查內(nèi)部控制體系中存在的問題并加以持續(xù)改進(jìn)，使企業(yè)內(nèi)部控制體系的運(yùn)行形成良性循環(huán)，管理水平不斷提升。

    3．披露內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告的公司數(shù)量穩(wěn)步上升，報(bào)告信息量增大、可讀性增強(qiáng)

    從披露數(shù)量來(lái)看，2008年至2012年，披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的上市公司從1076家增加至2244家，披露比例也從67%增加至90%（具體數(shù)據(jù)見圖2），披露絕對(duì)數(shù)以及比例均呈較大幅度上升趨勢(shì)。

    圖2 2008—2012年內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告披露基本情況

    從披露內(nèi)容來(lái)看，內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告所包含的信息愈來(lái)愈豐富。有些企業(yè)結(jié)合宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展及行業(yè)特點(diǎn)，披露報(bào)告年度企業(yè)重大風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)措施；有些企業(yè)披露內(nèi)控缺陷情況，既按照缺陷等級(jí)區(qū)分一般缺陷、重要缺陷、重大缺陷，也按照缺陷性質(zhì)區(qū)分財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷與非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)控缺陷更為精細(xì)、全面的審視和改進(jìn)；還有些企業(yè)披露了下一年度內(nèi)控工作計(jì)劃及安排，增加了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的可讀性，為報(bào)告使用者提供了更多可供參考的信息。

    （三）內(nèi)部控制審計(jì)工作中取得的成效

    1．內(nèi)部控制審計(jì)執(zhí)業(yè)趨于規(guī)范，審計(jì)監(jiān)督的作用逐漸凸顯

    從審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行來(lái)看，2012年越來(lái)越多的注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》及相關(guān)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求，認(rèn)真制訂審計(jì)計(jì)劃，合理確定審計(jì)范圍與重點(diǎn)審計(jì)領(lǐng)域，嚴(yán)格實(shí)施控制有效性測(cè)試，有效識(shí)別、評(píng)價(jià)內(nèi)控缺陷，形成恰當(dāng)審計(jì)意見，如實(shí)出具內(nèi)控審計(jì)報(bào)告。

    從審計(jì)成效來(lái)看，2012年更多的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中，保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度，勤勉盡責(zé)執(zhí)業(yè)，努力發(fā)現(xiàn)上市公司存在的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷，充分關(guān)注、披露非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷，并提出針對(duì)性的改進(jìn)建議。同時(shí)，通過(guò)周密安排內(nèi)控審計(jì)實(shí)施時(shí)間，為上市公司預(yù)留足夠的缺陷整改時(shí)間，及時(shí)跟進(jìn)整改進(jìn)展，通過(guò)及時(shí)有效的整改促進(jìn)上市公司內(nèi)控水平的不斷提高。

    2．披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的公司數(shù)量逐步上升，報(bào)告質(zhì)量逐年提高

    從披露數(shù)量方面看，2008年至2012年，聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告的上市公司數(shù)量從316家增加至1532家，出具報(bào)告比例也從20%增加至62%（具體數(shù)據(jù)見圖3），披露絕對(duì)數(shù)以及比例均有較大幅度上升。

圖3 2008—2012年內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露基本情況

    從內(nèi)控審計(jì)結(jié)果方面看，2012年，在853家納入實(shí)施范圍的上市公司中，因存在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷而被注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)定公司內(nèi)部控制無(wú)效的公司有3家；被注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)定存在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷或非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷的公司有8家；被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司有19家。非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)控審計(jì)報(bào)告共22份，占比2.58%，較去年非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)控審計(jì)報(bào)告占比1.49%有所增加。非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)控審計(jì)報(bào)告數(shù)量和比例的提高，以及內(nèi)控審計(jì)報(bào)告意見“差異化”趨勢(shì)在一定程度上反映了當(dāng)前我國(guó)上市公司實(shí)施內(nèi)控規(guī)范的現(xiàn)狀和水平，內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的監(jiān)督效能進(jìn)一步提升。

    三、企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施中存在的主要問題

    總體上看，2012年企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施工作取得了一定的成效，但在具體實(shí)施過(guò)程中，政府監(jiān)管部門、實(shí)施企業(yè)、中介機(jī)構(gòu)等相關(guān)責(zé)任主體仍在不同程度上存在可以改進(jìn)、提升的空間。為更加全面地了解企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施現(xiàn)狀，總結(jié)分析存在的主要問題，本報(bào)告通過(guò)對(duì)上市公司公開披露的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告和年度報(bào)告中內(nèi)控信息披露的分析，并結(jié)合財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)在日常監(jiān)管工作中掌握的信息，梳理、總結(jié)出以下企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系實(shí)施中存在的主要問題。

    （一）相關(guān)責(zé)任主體在企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施中存在的問題

    一是政府監(jiān)管部門在內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)體系完善、內(nèi)控規(guī)范宣傳培訓(xùn)、內(nèi)控規(guī)范實(shí)施監(jiān)管等方面的工作仍需要加強(qiáng)。我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引操作性和實(shí)務(wù)性有待加強(qiáng)，特殊行業(yè)的應(yīng)用指引缺失。內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及缺陷認(rèn)定程序不明確、指導(dǎo)性不強(qiáng)，內(nèi)控缺陷認(rèn)定的客觀性、合理性很難保證。上市公司披露的內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告格式與內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)不一、差異較大，需要根據(jù)當(dāng)前監(jiān)管工作的重點(diǎn)進(jìn)一步明確內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告披露監(jiān)管要求，統(tǒng)一實(shí)務(wù)的做法。內(nèi)控規(guī)范體系的宣傳工作仍需加強(qiáng)，需要?jiǎng)?chuàng)新宣傳方式，拓寬宣傳渠道，進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)控規(guī)范的宣傳力度、廣度和深度。內(nèi)控規(guī)范的培訓(xùn)范圍尚不能全面覆蓋實(shí)施企業(yè)、咨詢與審計(jì)機(jī)構(gòu)，內(nèi)控規(guī)范的培訓(xùn)對(duì)象主要面向企業(yè)高管層及內(nèi)控部門，尚未拓展到各級(jí)業(yè)務(wù)骨干人員，內(nèi)控規(guī)范的培訓(xùn)內(nèi)容仍需要進(jìn)一步精細(xì)化，需強(qiáng)化對(duì)最佳內(nèi)控管理實(shí)務(wù)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分析及應(yīng)對(duì)的培訓(xùn)。內(nèi)控規(guī)范體系實(shí)施的監(jiān)管工作仍需加強(qiáng)，應(yīng)在總結(jié)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系建設(shè)與實(shí)施經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，緊密跟蹤、及時(shí)督導(dǎo)企業(yè)規(guī)范實(shí)施內(nèi)控規(guī)范體系，監(jiān)控相關(guān)審計(jì)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制審計(jì)工作，并通過(guò)對(duì)內(nèi)控規(guī)范實(shí)施和內(nèi)控審計(jì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的后續(xù)檢查，不斷強(qiáng)化內(nèi)控規(guī)范體系實(shí)施的監(jiān)管工作，加大監(jiān)督檢查和處罰力度，促進(jìn)有關(guān)企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)更加深入有效實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。

    二是部分企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)及重視程度仍存不足，內(nèi)控規(guī)范體系與已有管理體系的融合、內(nèi)控體系的持續(xù)提升優(yōu)化仍需深化，內(nèi)控評(píng)價(jià)工作存在走過(guò)場(chǎng)現(xiàn)象。在內(nèi)控規(guī)范體系實(shí)施過(guò)程中，仍存在部分企業(yè)的董事會(huì)、高管對(duì)內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)及重視程度不夠，仍將內(nèi)控規(guī)范的實(shí)施簡(jiǎn)單定位于滿足監(jiān)管要求，甚至仍習(xí)慣凌駕于內(nèi)部控制之上。部分企業(yè)內(nèi)控體系與已有管理體系的融合仍需深化，存在將內(nèi)控規(guī)范的要求與原有管理體系完全割裂，出現(xiàn)“兩張皮”現(xiàn)象，或與原有管理制度出現(xiàn)交叉重復(fù)，既浪費(fèi)了資源，也降低了效率。部分企業(yè)重要領(lǐng)域的內(nèi)控提升優(yōu)化工作有待提高，雖已制定了基本的內(nèi)控制度，但在推動(dòng)內(nèi)控體系實(shí)施方面力度不足，內(nèi)控缺陷整改側(cè)重管理制度完善，不重視后續(xù)運(yùn)行的監(jiān)督和信息化手段的運(yùn)用。部分企業(yè)存在內(nèi)控評(píng)價(jià)范圍不全面、重點(diǎn)不突出、缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不恰當(dāng)、缺陷認(rèn)定隨意性強(qiáng)、評(píng)價(jià)結(jié)論不客觀等評(píng)價(jià)工作“走過(guò)場(chǎng)”的現(xiàn)象。

    三是有些中介機(jī)構(gòu)專業(yè)勝任能力不足、執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高、低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、獨(dú)立性等問題突出。部分內(nèi)控咨詢機(jī)構(gòu)、內(nèi)控審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)控規(guī)范體系理解不深、掌握不牢，行業(yè)知識(shí)匱乏，專業(yè)勝任能力不足。部分咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)實(shí)施企業(yè)所處行業(yè)以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的現(xiàn)狀了解不夠深入，咨詢服務(wù)存在模式化、生搬硬套的現(xiàn)象。審計(jì)機(jī)構(gòu)存在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估流于形式，現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)時(shí)間倉(cāng)促，審計(jì)程序?qū)嵤┎蛔悖瑢徲?jì)結(jié)論依據(jù)不充分，內(nèi)控缺陷認(rèn)定不客觀，質(zhì)量控制復(fù)核不到位，工作底稿記錄不完整等問題，內(nèi)控審計(jì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高。部分內(nèi)控咨詢和內(nèi)控審計(jì)機(jī)構(gòu)無(wú)原則降低服務(wù)收費(fèi)，以明顯低價(jià)贏取服務(wù)項(xiàng)目，項(xiàng)目實(shí)施中又迫于成本壓力，資源投入不足，降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重影響了內(nèi)控咨詢、內(nèi)控審計(jì)服務(wù)質(zhì)量。內(nèi)控審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性有待加強(qiáng)，部分審計(jì)機(jī)構(gòu)與咨詢機(jī)構(gòu)構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，甚至存在咨詢?nèi)藛T與審計(jì)人員的交叉，違反了獨(dú)立性原則以及“不能同時(shí)為一家企業(yè)提供內(nèi)控咨詢和內(nèi)控審計(jì)服務(wù)”的監(jiān)管要求，給審計(jì)質(zhì)量帶來(lái)潛在威脅。

    （二）內(nèi)部控制信息披露存在的問題

    1．上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告披露存在的問題

    一是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)范圍披露不夠充分，評(píng)價(jià)范圍不夠恰當(dāng)。許多上市公司披露的內(nèi)控評(píng)價(jià)范圍為“涵蓋了公司及下屬子公司的各種業(yè)務(wù)及事項(xiàng)”，但未披露納入評(píng)價(jià)范圍單位占公司總資產(chǎn)比例或占公司收入比例，無(wú)法評(píng)判評(píng)價(jià)范圍的充分性。有些上市公司未開展相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作，無(wú)法準(zhǔn)確判斷需要納入評(píng)價(jià)“高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域”的范圍，造成確定評(píng)價(jià)范圍時(shí)主觀性較強(qiáng)。部分上市公司雖披露了納入評(píng)價(jià)范圍的單位，但沒有包括特殊業(yè)務(wù)類型的重要子公司，評(píng)價(jià)范圍的充分性不夠。有些公司采取“兩年或三年內(nèi)輪換一遍”的方法確定每年納入評(píng)價(jià)范圍的重要單位或業(yè)務(wù)，但由于未披露納入評(píng)價(jià)范圍單位的比例，無(wú)法確定評(píng)價(jià)范圍是否充分、適當(dāng)。

    二是內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)。部分上市公司未按要求披露內(nèi)控缺陷具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，或披露的缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)“模式化”，簡(jiǎn)單引用內(nèi)控評(píng)價(jià)指引中有關(guān)缺陷分類的定義。披露內(nèi)控缺陷具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的上市公司，其披露的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不恰當(dāng)、不適用，千差萬(wàn)別、可比性差，且未嚴(yán)格按照其披露的缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行缺陷認(rèn)定。有些公司將《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引實(shí)施意見》中列舉的表明財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控可能存在重大缺陷的跡象直接認(rèn)定為存在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷，而公司實(shí)際發(fā)生重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正，但并未認(rèn)定其財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控存在重大缺陷；有的公司將控制環(huán)境差、內(nèi)部審計(jì)職能和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估職能無(wú)效等表明公司可能存在內(nèi)控重大缺陷的跡象作為重要缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露；不少上市公司以已發(fā)生錯(cuò)報(bào)金額或已發(fā)生直接損失金額作為內(nèi)控缺陷的定量標(biāo)準(zhǔn)，沒有考慮潛在錯(cuò)報(bào)或潛在損失金額的影響；有的公司設(shè)定總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)總額等多重缺陷認(rèn)定定量指標(biāo)，但未指明具體如何應(yīng)用這些指標(biāo)；有些公司將所發(fā)現(xiàn)的多個(gè)內(nèi)部控制缺陷作為個(gè)體分別進(jìn)行認(rèn)定，而未對(duì)影響同一控制目標(biāo)的多個(gè)控制缺陷合并后綜合衡量其潛在影響程度，從而影響評(píng)價(jià)結(jié)論的恰當(dāng)性。

    三是內(nèi)控缺陷的披露不夠充分，對(duì)內(nèi)控缺陷整改的理解不當(dāng)。部分上市公司對(duì)內(nèi)控缺陷的披露偏重缺陷事件本身，缺乏對(duì)缺陷性質(zhì)及其對(duì)內(nèi)控影響的披露；部分上市公司對(duì)內(nèi)控缺陷分類披露含糊不清，或有意回避對(duì)缺陷嚴(yán)重程度分類的披露，既未區(qū)分財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷，也未區(qū)分重大、重要或一般缺陷；部分上市公司對(duì)內(nèi)控缺陷整改的理解不當(dāng)，認(rèn)為內(nèi)控評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)已得到糾正或已補(bǔ)充完善相關(guān)簽字手續(xù)，或在評(píng)價(jià)報(bào)告出具日之前完成整改，即認(rèn)為內(nèi)控缺陷整改完成，并得出內(nèi)部控制有效的結(jié)論。

    四是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告格式與內(nèi)容差異較大，評(píng)價(jià)結(jié)論表述不規(guī)范。納入實(shí)施范圍的上市公司分別遵循財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)和上交所發(fā)布的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告格式指引編制和披露內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告，披露的內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告在格式和內(nèi)容上存在較大差異，降低了內(nèi)控信息披露的可比性和有效性，不利于報(bào)告使用者對(duì)上市公司內(nèi)控規(guī)范體系實(shí)施情況進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。一些上市公司的內(nèi)控評(píng)價(jià)結(jié)論表述不規(guī)范，評(píng)價(jià)結(jié)論含糊不清；相當(dāng)數(shù)量的上市公司未以積極的方式表述評(píng)價(jià)意見，而是以“未發(fā)現(xiàn)”重大缺陷的消極意見代替“不存在”重大缺陷的積極評(píng)價(jià)意見。部分上市公司將內(nèi)控評(píng)價(jià)結(jié)論集中在內(nèi)控制度建設(shè)上，重制度設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)，輕內(nèi)控執(zhí)行評(píng)價(jià)；有些上市公司披露了非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷，但在形成內(nèi)控有效性的結(jié)論時(shí)進(jìn)行了“技術(shù)處理”，參照內(nèi)部控制審計(jì)意見的表述方式，將評(píng)價(jià)結(jié)論限定在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控有效性上，以規(guī)避非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷對(duì)內(nèi)控有效性評(píng)價(jià)結(jié)論的影響。

    2．上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露存在的問題

    一是審計(jì)意見的客觀性、恰當(dāng)性有待進(jìn)一步提高。2012年度有3家上市公司被出具了否定意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，與2011年度1家否定意見審計(jì)報(bào)告相比，總量雖有所增加，但否定意見占比卻由2011年度的1.5%下降為2012年度的0.35%。否定意見內(nèi)控審計(jì)報(bào)告總體比例偏低，并不必然表明其他多數(shù)上市公司不存在內(nèi)控的重大缺陷。少數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的內(nèi)控審計(jì)結(jié)論有失客觀性，審計(jì)意見類型不當(dāng)，有19家上市公司被出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段內(nèi)控審計(jì)意見，個(gè)別審計(jì)意見存在以帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段審計(jì)意見代替其他類型非標(biāo)內(nèi)控審計(jì)意見的嫌疑。不少帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段內(nèi)控審計(jì)報(bào)告披露上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)問題、內(nèi)控缺陷問題以及內(nèi)控審計(jì)范圍問題，但未披露其對(duì)內(nèi)控的影響，強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)的性質(zhì)也與內(nèi)控審計(jì)指引及其實(shí)施意見中定義的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)不符。個(gè)別內(nèi)控審計(jì)報(bào)告將財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷作為非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷披露，存在規(guī)避出具否定意見的嫌疑。此外，部分帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段內(nèi)控審計(jì)報(bào)告披露的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)為部分子公司未完成工商注銷登記手續(xù)、在建工程產(chǎn)權(quán)瑕疵等問題，存在濫用強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的嫌疑。

    二是內(nèi)控缺陷的性質(zhì)及影響披露不夠充分、準(zhǔn)確。部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的非標(biāo)內(nèi)控審計(jì)意見未按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》及其實(shí)施意見的要求披露內(nèi)控缺陷的性質(zhì)及其影響。部分否定意見內(nèi)控審計(jì)報(bào)告未披露重大缺陷對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控的影響程度，未披露否定意見內(nèi)控審計(jì)報(bào)告對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見的影響。非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷的披露籠統(tǒng)、含糊，未按要求披露缺陷的性質(zhì)及其對(duì)實(shí)現(xiàn)相關(guān)控制目標(biāo)的影響程度。

    三是內(nèi)控審計(jì)報(bào)告結(jié)論及相關(guān)信息披露與內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告不一致，但未予以說(shuō)明。被出具否定意見內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的3家公司中，除北大荒的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告承認(rèn)存在重大缺陷外，其余2家公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告均否認(rèn)其內(nèi)部控制存在重大缺陷，仍認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效或整體內(nèi)部控制有效。但其中1家公司的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告并沒有指出與被審計(jì)單位就重大缺陷認(rèn)定結(jié)論的差異以及與內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告相關(guān)披露的差異，仍披露為“公司的管理層已識(shí)別出上述重大缺陷，并包含在公司內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告中”，作出與事實(shí)不一致的披露。如有的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中披露上市公司存在非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控的重大缺陷，而該公司內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告的評(píng)價(jià)結(jié)論為內(nèi)控不存在重大缺陷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》及其實(shí)施意見的要求，在內(nèi)控審計(jì)報(bào)告中增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，披露其審計(jì)報(bào)告與公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告對(duì)重大缺陷認(rèn)定和披露不一致這一事實(shí)。

    四、進(jìn)一步推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施的有關(guān)建議

    根據(jù)前述對(duì)2012年我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施情況以及存在問題的分析，為更好地推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系建設(shè)與實(shí)施工作，進(jìn)一步提升我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制水平，下面從政府監(jiān)管部門、企業(yè)、內(nèi)控審計(jì)及咨詢機(jī)構(gòu)等層面提出相關(guān)建議。

    （一）政府監(jiān)管部門層面

    一是完善統(tǒng)一內(nèi)部控制有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，提升內(nèi)控要求的法律層級(jí)。為更好推動(dòng)內(nèi)控規(guī)范體系的落地，應(yīng)針對(duì)不同行業(yè)情況、企業(yè)實(shí)際情況和現(xiàn)實(shí)需求，研究一些典型行業(yè)業(yè)務(wù)運(yùn)作的特點(diǎn)、共性風(fēng)險(xiǎn)和行之有效的控制措施，制定發(fā)布分行業(yè)的內(nèi)控操作指南，為有關(guān)企業(yè)實(shí)施內(nèi)控規(guī)范體系提供借鑒和參考。針對(duì)內(nèi)控缺陷認(rèn)定的隨意性，應(yīng)研究制定內(nèi)控缺陷認(rèn)定的更多實(shí)務(wù)指引。研究修訂內(nèi)控審計(jì)報(bào)告內(nèi)容與格式的可行性，提高內(nèi)控審計(jì)報(bào)告信息的有效性。統(tǒng)籌協(xié)調(diào)相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步明確當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境下內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告披露內(nèi)容與格式的監(jiān)管要求，并在修訂和完善《會(huì)計(jì)法》、《證券法》等相關(guān)法律法規(guī)時(shí)，增加有關(guān)內(nèi)部控制的條款，提升內(nèi)控要求的法律層級(jí)，進(jìn)一步明確企業(yè)及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的責(zé)任。

    二是加強(qiáng)內(nèi)部控制宣傳、培訓(xùn)和正確的輿論引導(dǎo)。加強(qiáng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的宣傳與培訓(xùn)，為全面貫徹實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系營(yíng)造良好的外部環(huán)境。建立健全考試和培訓(xùn)制度，將內(nèi)控規(guī)范知識(shí)納入會(huì)計(jì)從業(yè)人員及其他專業(yè)技術(shù)職稱、職業(yè)資格考試的內(nèi)容及繼續(xù)教育內(nèi)容，培育壯大內(nèi)部控制專業(yè)技術(shù)隊(duì)伍。此外，建議在全社會(huì)范圍內(nèi)形成關(guān)于內(nèi)控控制包括內(nèi)控缺陷信息披露在內(nèi)的正確、客觀的輿論導(dǎo)向，從而為企業(yè)充分、客觀、規(guī)范地披露內(nèi)部控制信息創(chuàng)造良好的輿論氛圍。

    三是加強(qiáng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施的引導(dǎo)，進(jìn)一步加大監(jiān)管力度。財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)，應(yīng)加大監(jiān)管資源投入，發(fā)揮合力監(jiān)管優(yōu)勢(shì)，加大對(duì)有關(guān)企業(yè)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、咨詢機(jī)構(gòu)實(shí)施內(nèi)控規(guī)范體系的監(jiān)督檢查力度。相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)實(shí)施內(nèi)控規(guī)范體系的工作指導(dǎo)，引導(dǎo)實(shí)施企業(yè)選聘具有豐富從業(yè)經(jīng)驗(yàn)和良好專業(yè)勝任能力的內(nèi)控咨詢機(jī)構(gòu)開展內(nèi)部控制建設(shè)和咨詢工作，加大對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作和內(nèi)控信息披露工作的監(jiān)督檢查力度，堅(jiān)決查處內(nèi)控評(píng)價(jià)工作走過(guò)場(chǎng)，缺陷認(rèn)定不客觀，評(píng)價(jià)結(jié)論不恰當(dāng)，內(nèi)控信息披露不充分、不適當(dāng)?shù)倪`法違規(guī)行為。不斷強(qiáng)化對(duì)內(nèi)控審計(jì)機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的監(jiān)管，加大對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督檢查力度，及時(shí)、果斷查處并公開曝光違反內(nèi)控審計(jì)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和職業(yè)道德守則的相關(guān)審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員，加大對(duì)低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管檢查力度，以此促進(jìn)內(nèi)控審計(jì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的提升和企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系的有效實(shí)施。

    （二）企業(yè)層面

    一是加強(qiáng)內(nèi)控環(huán)境建設(shè)，明確內(nèi)部控制職責(zé)與工作重點(diǎn)。實(shí)施企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部控制環(huán)境建設(shè)，營(yíng)造內(nèi)控實(shí)施的良好內(nèi)部環(huán)境，始終將內(nèi)控體系的建設(shè)與實(shí)施作為“一把手工程”抓緊抓實(shí)，明確內(nèi)控建設(shè)、評(píng)價(jià)、審計(jì)等部門及其職責(zé)，并給予充足的人員配備，為內(nèi)控規(guī)范體系實(shí)施提供強(qiáng)有力的組織保障。同時(shí)，結(jié)合企業(yè)年度工作計(jì)劃，設(shè)定年度內(nèi)控工作重點(diǎn)，使之能有計(jì)劃、有步驟地持續(xù)深入地開展內(nèi)控相關(guān)工作，充分發(fā)揮內(nèi)部控制為企業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航的作用。

    二是建立內(nèi)部控制長(zhǎng)效運(yùn)行機(jī)制，促進(jìn)內(nèi)控體系“做實(shí)”、“落地”。各實(shí)施企業(yè)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真總結(jié)2012年實(shí)施內(nèi)控規(guī)范體系的經(jīng)驗(yàn)與不足，進(jìn)一步開展內(nèi)控更新優(yōu)化、日常培訓(xùn)、專項(xiàng)監(jiān)督、定期評(píng)價(jià)及缺陷整改等工作，建立健全內(nèi)控相關(guān)的考核評(píng)價(jià)機(jī)制，確保內(nèi)控運(yùn)行機(jī)制的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。同時(shí)，在2012年工作的基礎(chǔ)上，更加深入開展內(nèi)部控制體系與已有管理體系的深度融合、重點(diǎn)流程的優(yōu)化、內(nèi)部控制的信息化等工作，不斷提高內(nèi)部控制的作用和效率效果。

    三是完善內(nèi)部控制評(píng)價(jià)程序，加強(qiáng)評(píng)價(jià)工作的監(jiān)督，提升內(nèi)控信息披露水平與質(zhì)量。各實(shí)施企業(yè)應(yīng)根據(jù)監(jiān)管要求，結(jié)合企業(yè)實(shí)際，科學(xué)合理地確定內(nèi)控評(píng)價(jià)范圍，覆蓋企業(yè)所有重要方面；調(diào)動(dòng)具有專業(yè)勝任能力人員，高效審慎地開展內(nèi)控評(píng)價(jià)工作，充分揭示內(nèi)控缺陷問題并限期整改；依據(jù)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及缺陷影響程度，科學(xué)規(guī)范地細(xì)化內(nèi)控缺陷評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如實(shí)認(rèn)定內(nèi)控缺陷；加強(qiáng)對(duì)評(píng)價(jià)工作的監(jiān)控，認(rèn)真履行相關(guān)審批程序；按照監(jiān)管要求，嚴(yán)格遵循內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告內(nèi)容與格式要求，客觀全面地作好內(nèi)控評(píng)價(jià)信息披露工作，向報(bào)告使用者提供更多有效的公司內(nèi)部控制信息。

    （三）內(nèi)控審計(jì)及咨詢機(jī)構(gòu)方面

    一是完善技術(shù)方法，培養(yǎng)專業(yè)人才，提升專業(yè)服務(wù)能力。審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》及其實(shí)施意見的要求制定更加明晰的內(nèi)控審計(jì)方法和實(shí)務(wù)指引，明確、統(tǒng)一內(nèi)控缺陷的認(rèn)定步驟和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)強(qiáng)化內(nèi)控審計(jì)的專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，培養(yǎng)儲(chǔ)備內(nèi)控審計(jì)的專業(yè)人才，并通過(guò)強(qiáng)化執(zhí)業(yè)過(guò)程監(jiān)控督導(dǎo)和質(zhì)量控制復(fù)核，切實(shí)提升內(nèi)控審計(jì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量。咨詢機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快制定和執(zhí)行規(guī)范、統(tǒng)一的咨詢服務(wù)專業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)真履行嚴(yán)格的咨詢服務(wù)質(zhì)量控制程序，規(guī)范工作底稿記錄和歸檔要求；提供內(nèi)控咨詢服務(wù)時(shí)，應(yīng)將監(jiān)管要求和上市公司的管理現(xiàn)狀與特點(diǎn)充分結(jié)合，切實(shí)提供貼合企業(yè)實(shí)際的內(nèi)控建設(shè)方案。

    二是公平合理收費(fèi)，維護(hù)市場(chǎng)秩序，恪守獨(dú)立性要求。內(nèi)控審計(jì)、咨詢機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)規(guī)模、服務(wù)內(nèi)容等因素做好項(xiàng)目成本預(yù)算以及人員配備計(jì)劃，在確保項(xiàng)目質(zhì)量的前提下，與企業(yè)合理協(xié)商有關(guān)費(fèi)用，公平合理收費(fèi)，堅(jiān)決杜絕低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。各中介機(jī)構(gòu)應(yīng)堅(jiān)持客觀公正原則，恪守職業(yè)道德，嚴(yán)格遵守獨(dú)立性要求，對(duì)于違背獨(dú)立性原則以及“不能同時(shí)為一家企業(yè)提供內(nèi)控咨詢和審計(jì)服務(wù)”監(jiān)管要求的內(nèi)控審計(jì)業(yè)務(wù)，應(yīng)主動(dòng)堅(jiān)決拒絕承接，切實(shí)維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

    （報(bào)告執(zhí)筆和審稿人：楊敏、賈文勤、歐陽(yáng)宗書、李筱強(qiáng)、胡興國(guó)、邱昱芳、夏文賢、米傳軍、李靜、徐振、謝安、顧玲、崔志娟、胡為民、陽(yáng)堯）

    [1] 如上市公司既屬于境內(nèi)外同時(shí)上市公司，又屬于國(guó)有控股上市公司，則將其歸為境內(nèi)外同時(shí)上市公司。