4月13日，重慶市檢察院、市工商聯(lián)共同召開“助推民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、服務(wù)科學(xué)發(fā)展，檢察機(jī)關(guān)走進(jìn)民營(yíng)企業(yè)”座談會(huì)。檢察官以案說法，為企業(yè)健康發(fā)展支招。
民企人員職務(wù)犯罪增長(zhǎng)迅猛
民營(yíng)企業(yè)人員職務(wù)犯罪是指民營(yíng)企業(yè)中對(duì)企業(yè)事務(wù)和企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)有管理權(quán)的人員，利用職務(wù)上的便利所實(shí)施的職務(wù)侵占、挪用資金、非國(guó)家工作人員受賄、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄等犯罪。
據(jù)通報(bào)，民營(yíng)企業(yè)已成為職務(wù)侵占、挪用資金、商業(yè)賄賂等職務(wù)犯罪的重災(zāi)區(qū)。2010-2011年，重慶市檢察機(jī)關(guān)共受理各類民企人員職務(wù)犯罪案件288件422人，其中，職務(wù)侵占案163件284人，挪用資金案42件47人，商業(yè)賄賂案83件91人。
檢察官表示，由于作案手段相對(duì)隱秘，案發(fā)時(shí)間較長(zhǎng)，且犯罪嫌疑人大都在短時(shí)間內(nèi)大肆揮霍，案發(fā)后，其損失往往無法挽回，因此，該類犯罪對(duì)企業(yè)本身的傷害遠(yuǎn)超一般的盜竊、詐騙等普通刑事案件。
“三分三清一落實(shí)”應(yīng)對(duì)資金挪用
民企人員職務(wù)犯罪高發(fā)的成因何在？檢察官以案說法，進(jìn)行了深入剖析：管理存在漏洞、財(cái)務(wù)管理制度不嚴(yán)格、人員錄用不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)取?/p>
從挪用資金案的特點(diǎn)來看，犯罪主體多為企業(yè)負(fù)責(zé)人或財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。在查處的一起案件中，蔣某系我市某建筑總公司財(cái)務(wù)科科長(zhǎng)，鄒某系出納。2007年7月至2010年10月，兩人多次從公司挪用資金497萬(wàn)元用于炒股，由于股市虧損造成公司賬面缺口越來越大，蔣某才到公安機(jī)關(guān)投案，至案發(fā)時(shí)，仍有360萬(wàn)元未歸還。
“當(dāng)侵占、挪用公司財(cái)產(chǎn)如囊中取物，拒絕誘惑就會(huì)很難。”檢察官分析說，從案件來看，作案手段異常簡(jiǎn)單，財(cái)務(wù)制度不健全給企業(yè)人員職務(wù)犯罪提供了便利。
為此，檢察官建議，完善財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)監(jiān)管等制約機(jī)制，做到“三分三清一落實(shí)”，即會(huì)計(jì)與出納分開、經(jīng)辦與審批人分開、管理費(fèi)用與經(jīng)營(yíng)費(fèi)用分開；每一筆資金來源清、用途清、去向清；財(cái)務(wù)人員職責(zé)范圍和責(zé)任落實(shí)。
企業(yè)關(guān)鍵崗位須完備監(jiān)督制約規(guī)章
從案件特征來看，企業(yè)管理松散、操作不規(guī)范，是滋生底層職員職務(wù)犯罪的溫床；制度缺失、監(jiān)督乏力，是公司中層職員職務(wù)犯罪的主要誘因；而機(jī)制不全、權(quán)力失控，是誘發(fā)高管職務(wù)犯罪的根源。
檢察官舉例說，2010年10月至2011年3月期間，社會(huì)閑散人員袁某、胡某、胡某之弟（我市某水泥集團(tuán)有限公司銷售人員）合謀從胡某之弟工作的水泥廠盜賣水泥，三人分別找到廠內(nèi)其他人員，包括保安部、生產(chǎn)部主管、出廠水泥主管、地磅房、發(fā)貨室、門衛(wèi)、水泥罐車駕駛員等各個(gè)環(huán)節(jié)的工作人員數(shù)十人，采取罐車進(jìn)入廠區(qū)后虛假過磅不計(jì)量等方式，作案99次，盜出散裝水泥143車、6300余噸，價(jià)值197萬(wàn)元。該案僅被捉獲的嫌疑人就有48人。
“企業(yè)為防止犯罪，專門設(shè)立了內(nèi)部保安和外聘保安雙重巡查制度，但各個(gè)環(huán)節(jié)均被打通。”檢察官表示，要重視監(jiān)督職業(yè)機(jī)制的建立，關(guān)鍵要重視兩個(gè)環(huán)節(jié)的工作：一是對(duì)關(guān)鍵崗位要制定完備的監(jiān)督制約規(guī)章制度；二是對(duì)相關(guān)制度切實(shí)執(zhí)行，不能形同虛設(shè)。
