問(wèn)：我與大華公司簽訂了貨物買賣合同，雙方約定：因本合同發(fā)生的任何爭(zhēng)議，均應(yīng)提交某市仲裁委員會(huì)仲裁。后我們因貨物質(zhì)量發(fā)生爭(zhēng)議，我便向大華公司所在地人民法院起訴。法院受理了此案，大華公司也應(yīng)訴答辯，法院經(jīng)審理判決大華公司敗訴，對(duì)方立即上訴，理由是事先有仲裁協(xié)議。請(qǐng)問(wèn)，在此情況下法院能受理該案嗎？(李軍)
答：首先，可以明確的是，法院可以受理你與大華公司的糾紛。仲裁與訴訟是兩種不同的爭(zhēng)議解決方式，因此，當(dāng)事人之間發(fā)生的爭(zhēng)議只能在仲裁或訴訟中選擇其一加以采用，有效的仲裁協(xié)議，即可排除法院的管轄權(quán)，只有在沒(méi)有仲裁協(xié)議或者仲裁協(xié)議無(wú)效的情況下，法院才可以行使管轄權(quán)。本案中，法院之所以有管轄權(quán)，是因?yàn)槟闫鹪V大華公司時(shí)，未向法院聲明有仲裁協(xié)議，法院受理后，對(duì)方當(dāng)事人又應(yīng)訴答辯，視為人民法院有管轄權(quán)。我國(guó)仲裁法第26條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開(kāi)庭前提交了仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無(wú)效除外；另一方在首次開(kāi)庭前未對(duì)人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理”。由此可見(jiàn)，大華公司是在人民法院判決后，才以事先有仲裁協(xié)議為由，對(duì)人民法院受理該案提出異議。
因此，該異議是無(wú)效的，法院受理此案也是合法的。（馮軍強(qiáng) 韓偉周）
