懲罰犯罪與保障人權(quán)并重
——聚焦刑事訴訟法修改六大看點
新華社北京３月８日電（“新華視點”記者霍小光、陳菲、楊維漢）歷經(jīng)１６年之后，我國刑事司法領(lǐng)域的重要法律——刑事訴訟法面臨第二次“大修”。８日，刑訴法修正案草案提請十一屆全國人大五次會議審議。
全國人大常委會副委員長王兆國向大會作刑訴法修正案草案說明時表示：“刑事訴訟法的修改完善，既要有利于保證準確及時地查明犯罪事實，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，又要保障無罪的人不受刑事追究，尊重和保障人權(quán)，保護公民的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)利?！?/p>
看點一：尊重和保障人權(quán)寫入總則
此次提交大會審議的刑訴法修正案草案，在總則中明確寫入“尊重和保障人權(quán)”?！叭藱?quán)保障問題在提請全國人大常委會二次審議的時候還沒有規(guī)定?，F(xiàn)在規(guī)定進去是很大的亮點。”多次參與刑訴法草案修訂工作的中國政法大學(xué)終身教授陳光中表示。
“尊重和保障人權(quán)是我國憲法確立的一項重要原則，體現(xiàn)了社會主義制度的本質(zhì)要求?！蓖跽讎f，刑事訴訟法在程序設(shè)置和具體規(guī)定中都貫徹了這一憲法原則。
刑訴法是一部直接關(guān)系公民權(quán)益和基本權(quán)利的刑事訴訟法律，決定公民的生命、財產(chǎn)、自由等基本權(quán)利。
“這是憲法有規(guī)定以來，我國部門法第一次有了人權(quán)規(guī)定?！标惞庵姓f：“規(guī)定這幾個字，不僅有宣示性，也有指導(dǎo)性意義，意味著在懲罰犯罪的同時，要尊重和保障人權(quán)?！?/p>
看點二：防止刑訊逼供 不得強迫“自證其罪”
“佘祥林案、趙作海案等冤錯案讓人們對刑訊逼供深惡痛絕。但刑事司法面臨很大的破案社會壓力，刑訴法修訂的一個重要方面就是防止和遏制刑訊逼供?！北本┐髮W(xué)法學(xué)院副院長汪建成說。
修正案草案在現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定嚴禁刑訊逼供的基礎(chǔ)上，增加不得強迫任何人證實自己有罪的規(guī)定。同時，明確規(guī)定了非法證據(jù)排除的具體標準：采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。
陳光中認為，這次修法對非法證據(jù)排除和不得強迫自證其罪都進行了明確規(guī)定，是很大的進步。從制度上防止和遏制刑訊逼供及其他非法收集證據(jù)的行為，為維護司法公正和刑事訴訟參與人的合法權(quán)利提供保障。
汪建成認為，過去嚴禁刑訊逼供的規(guī)定執(zhí)行得不好，就是因為非法取得的口供可以作為證據(jù)?！耙虼?，此次修法重點放在了非法證據(jù)排除規(guī)定上，而且還規(guī)定了嚴密的、嚴格的證據(jù)收集程序。這會對遏制刑訊逼供起到重要作用?！?/p>
看點三：明確逮捕條件 嚴格限制“不通知”家屬情形
“不通知”家屬的情形一直備受關(guān)注。根據(jù)現(xiàn)行刑訴法規(guī)定，拘留、逮捕后，除有礙偵查或者無法通知的情形以外，應(yīng)當(dāng)把拘留、逮捕的原因和羈押的處所，在２４小時以內(nèi)通知家屬。其中“有礙偵查”情形的界限比較模糊。
“在審議過程中，我們采納社會各界意見，對采取強制措施后不通知家屬的條件作出幾次修改?！比珖舜蟪Ｎ瘯üの嘘P(guān)負責(zé)人介紹說，“修正案草案提請首次審議時，規(guī)定兩種情形可不通知家屬：‘無法通知’和‘涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪等嚴重犯罪，通知可能有礙偵查’。做這一修改的本意是要用更為明確具體的條件，來嚴格限定不通知家屬的情形。但草案公開征求意見后，產(chǎn)生一些誤讀，反而被理解為增加了不通知的情形?！睂Υ耍徃暹M一步做了限定?！岸徃逋ㄟ^后，有意見認為步子還可以邁得大些。”法工委有關(guān)負責(zé)人說。
鑒于此，此次提請大會審議的修正案草案明確規(guī)定，采取逮捕和指定監(jiān)視居住措施的，除無法通知的以外，都應(yīng)當(dāng)通知家屬。同時，縮小了拘留后因有礙偵查不通知家屬的范圍。
看點四：死刑復(fù)核更慎重 落實“少殺、慎殺”原則
為體現(xiàn)適用死刑的慎重，進一步保證死刑復(fù)核案件的質(zhì)量，修正案草案增加規(guī)定，最高人民法院復(fù)核死刑案件，可以訊問被告人，辯護律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護律師的意見。最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見。
北京法拓律師事務(wù)所律師劉昊認為，從立法規(guī)定上看，死刑復(fù)核程序過去沒有成為一個真正意義上的訴訟程序，帶有一定行政化色彩，缺乏公開性、透明性，為保證這類案件的質(zhì)量，避免錯殺，落實“少殺、慎殺”的原則，完全有必要增加這樣的規(guī)定。
“上述修改，完善了死刑復(fù)核程序，為加強對死刑復(fù)核程序的法律監(jiān)督提供了保障?！比珖舜蟪Ｎ瘯üの嘘P(guān)負責(zé)人說。
看點五：辯護律師介入提前 涉嫌偽證需“異地”偵辦
根據(jù)現(xiàn)行刑訴法，犯罪嫌疑人、被告人在偵查階段只能聘請律師提供法律幫助，只有到了審查起訴、審判階段，才可以委托辯護人。
“考慮到犯罪嫌疑人、被告人在整個訴訟過程中均享有辯護權(quán)，修正案草案明確，犯罪嫌疑人在偵查階段可以委托辯護人?！狈üの嘘P(guān)負責(zé)人介紹說。
對于這一改動，劉昊律師表示，這意味著在偵查階段，律師的身份由“提供法律幫助的律師”轉(zhuǎn)為“辯護人”。
“律師在這一階段除進行從前規(guī)定的會見、提供法律咨詢、代為申訴控告等工作以外，還可以行使調(diào)查取證和提出辯護意見的權(quán)利?！眲㈥徽f。
修正案草案還完善了律師會見程序。根據(jù)我國律師法規(guī)定，律師憑借“三證”就有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人。這同現(xiàn)行刑訴法規(guī)定不一致，引發(fā)過爭議。
“經(jīng)同有關(guān)方面反復(fù)研究認為，在刑事訴訟法中應(yīng)當(dāng)吸收律師法的相關(guān)規(guī)定，但對于極少數(shù)案件，從維護國家安全、公共安全的實際情況考慮，律師在偵查階段會見犯罪嫌疑人，事先經(jīng)偵查機關(guān)許可是必要的。”全國人大常委會法工委有關(guān)負責(zé)人說。
據(jù)此，修正案草案規(guī)定“三類案件”應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機關(guān)許可：危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件。
“這既解決了與律師法有關(guān)規(guī)定的銜接問題，保證了法律和司法的統(tǒng)一，同時解決了偵查工作中實際存在的問題?！狈üの嘘P(guān)負責(zé)人說。
此外，修正案草案還規(guī)定，律師涉嫌辯護人偽證罪的，應(yīng)當(dāng)由辦理辯護人所承辦案件的偵查機關(guān)以外的偵查機關(guān)辦理。
看點六：審慎把握刑事和解 防止“花錢買刑”
我國現(xiàn)行刑訴法對自訴案件的和解作了規(guī)定。這次修改又將部分公訴案件納入和解程序。
“將部分公訴案件納入和解程序，適當(dāng)擴大和解程序的適用范圍，有利于化解矛盾糾紛。同時，考慮到公訴案件的國家追訴性質(zhì)和刑罰的嚴肅性，防止出現(xiàn)新的不公正，對建立這一新的訴訟制度宜審慎把握，和解程序的適用范圍也不能過大。”全國人大法工委有關(guān)負責(zé)人說。
修正案草案規(guī)定，公訴案件適用和解程序的范圍為因民間糾紛引起，涉嫌侵犯人身權(quán)利民主權(quán)利、侵犯財產(chǎn)犯罪，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的故意犯罪案件，以及除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。但是犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用這一程序。
修正案同時規(guī)定，對于當(dāng)事人之間達成和解協(xié)議的案件，可以依法對被告人從寬處罰。
有人提出，這是否意味著可以“花錢買刑”。陳光中教授認為，制度不是一點沒有弊端，但是修正案草案規(guī)定的適用范圍很窄，比較嚴格，而且必須出于雙方自愿?！肮膭罘缸锶说狼纲r償，可以更好地保障被害人權(quán)益，使其得到更多賠償。這有利于減少社會矛盾，促進社會和諧?！保▍⑴c采寫：楊三軍、朱薇、張鶯）
