問(wèn)：李民的父親2004年2月向我借款6萬(wàn)元做生意，期限3個(gè)月。由于他經(jīng)營(yíng)不當(dāng)，嚴(yán)重虧損，經(jīng)我多次催要，也一直未還我錢。2006年5月，李民的父親去世，遺留下來(lái)的房產(chǎn)等物僅價(jià)值4萬(wàn)余元。我找到李民追要其父的欠款，李民說(shuō)將其父的遺產(chǎn)全部抵償給我后，剩余的1萬(wàn)多元就不再償還。我認(rèn)為“父?jìng)舆€”天經(jīng)地義。請(qǐng)問(wèn)，李民是否還有義務(wù)償還1萬(wàn)多元借款？(吳杰)
答：從法律的角度看，父?jìng)灰欢ㄗ舆€。我國(guó)《繼承法》規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅收和債務(wù)，繳納稅收和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限；繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任?！保牐?/p>
由此可見(jiàn)，子女是否需要替父母還債，關(guān)鍵是要看子女是否繼承了父母的遺產(chǎn)。凡是繼承了遺產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)以所繼承的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限替父母還債；如父母所欠債務(wù)超過(guò)了所繼承的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的部分，子女可以不予償還，但自愿償還的法律也不干預(yù)；第三，子女放棄繼承父母遺產(chǎn)的，可以不負(fù)責(zé)償還其父母的債務(wù)。
本案中，李民雖然繼承了父親的遺產(chǎn)，但已將全部遺產(chǎn)用于償還其父欠你的債務(wù)，而你卻要求李民償還超過(guò)遺產(chǎn)價(jià)值部分的借款，是不符合我國(guó)的法律規(guī)定的。（馮軍強(qiáng) 睢明合）
