新華社北京３月８日電(記者 李柯勇、王飛)３月８日下午，受十屆全國(guó)人大常委會(huì)委托，吳邦國(guó)委員長(zhǎng)向十一全國(guó)人大一次會(huì)議作工作報(bào)告。在談到常委會(huì)自身建設(shè)時(shí)，吳邦國(guó)說(shuō)，五年來(lái)，常委會(huì)緊密結(jié)合人大工作實(shí)際，始終把自身建設(shè)擺在突出位置……
五年前，十屆全國(guó)人大首設(shè)專(zhuān)門(mén)任職于常委會(huì)的年輕委員之舉，被認(rèn)為是全國(guó)人大常委會(huì)自身建設(shè)的一大亮點(diǎn)。沈春耀便是其中之一。
２００３年３月１５日，１９名年輕委員出現(xiàn)在新當(dāng)選的全國(guó)人大常委會(huì)委員名單中，他們分別來(lái)自中央國(guó)家機(jī)關(guān)或?qū)W術(shù)機(jī)構(gòu)，共同特點(diǎn)是年富力強(qiáng)，有深厚的法律、經(jīng)濟(jì)等專(zhuān)業(yè)背景。同年，其中１０人卸去原有職務(wù)，將工作關(guān)系轉(zhuǎn)入全國(guó)人大常委會(huì)，擔(dān)任“專(zhuān)職常委委員”。
全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)吳邦國(guó)曾指出，此舉是要“給全國(guó)人大機(jī)關(guān)注入新的活力”。輿論認(rèn)為，這項(xiàng)改革優(yōu)化了常委會(huì)組成人員結(jié)構(gòu)，有助于進(jìn)一步提升人大立法和監(jiān)督質(zhì)量。
１９６０年出生的沈春耀，去年被任命為全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任。十一屆全國(guó)人大一次會(huì)議召開(kāi)期間，他在接受“新華視點(diǎn)”記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，他感觸最深的是近距離見(jiàn)證了我國(guó)法制建設(shè)取得重大進(jìn)展的五年，親身體驗(yàn)了立法工作的種種創(chuàng)新和深層考量。
直面反對(duì)者
截至今年２月，十屆全國(guó)人大及其常委會(huì)共審議憲法修正案、法律草案、法律解釋草案和有關(guān)法律問(wèn)題的決定草案１０６件，通過(guò)了其中的１００件。沈春耀印象最深的是物權(quán)法的制定過(guò)程。此法出臺(tái)經(jīng)過(guò)８次審議，審次之多創(chuàng)我國(guó)立法史之最，還召開(kāi)過(guò)１００多次座談會(huì)、論證會(huì)。
他說(shuō)，２００５年物權(quán)法草案向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)后，社會(huì)輿論總體上是贊同的，但也有強(qiáng)烈反對(duì)的聲音。最大的爭(zhēng)議是：是否應(yīng)該對(duì)各種物權(quán)實(shí)行平等保護(hù)？單從法理上講，這個(gè)問(wèn)題本不難解決。無(wú)論從民事主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系角度，還是從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則角度，所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)都應(yīng)當(dāng)受到平等對(duì)待，不因權(quán)利主體的差異而有所區(qū)別。但有人提出質(zhì)疑：“對(duì)富人的小洋樓和窮人的討飯棍，能平等保護(hù)嗎？”
“這種意見(jiàn)實(shí)際上已經(jīng)超出了法律本身的范圍，但人大常委會(huì)并沒(méi)有因此就不重視?！鄙虼阂f(shuō)，“它也許不夠理性，有某種極端和夸張的成分，但初衷是好的。而且，這種意見(jiàn)是我國(guó)發(fā)展過(guò)程中一些現(xiàn)實(shí)社會(huì)矛盾的某種反映。面對(duì)收入差距拉大、國(guó)有資產(chǎn)流失、貪污腐敗等問(wèn)題，有人誤以為制定物權(quán)法是要將某些人通過(guò)非法手段獲得的財(cái)產(chǎn)合法化。”
隨著利益主體多元化、復(fù)雜化，不同的社會(huì)群體表達(dá)不同的利益訴求，已是常見(jiàn)的社會(huì)現(xiàn)象。在這樣的背景下，十屆全國(guó)人大一直抱著開(kāi)明的態(tài)度把握和處理立法工作。人大常委會(huì)法工委與各方面包括對(duì)物權(quán)法草案持反對(duì)意見(jiàn)的代表人士進(jìn)行了接觸和溝通。沈春耀說(shuō)：“要發(fā)展就一定會(huì)有問(wèn)題出現(xiàn)，關(guān)鍵在于怎么看待這些問(wèn)題。不能因?yàn)榇嬖谶@些問(wèn)題就否定改革開(kāi)放，社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度和中國(guó)特色社會(huì)主義道路一定要堅(jiān)持?！?/p>
“平等保護(hù)”的原則最終在物權(quán)法中得以確立。但是在草案修改時(shí)，進(jìn)一步明確了非法取得財(cái)產(chǎn)不受保護(hù)，同時(shí)，刪去了“善意占有”和“惡意占有”的概念。沈春耀說(shuō)：“從法律上可以把這兩個(gè)概念分清，但像這樣一類(lèi)帶有主觀色彩的法律術(shù)語(yǔ)，容易被人誤解為一些企業(yè)主的‘原罪’得到了原諒?！?/p>
從“國(guó)情立場(chǎng)”思考法律問(wèn)題
十屆全國(guó)人大及其常委會(huì)立法的一大特點(diǎn)，就是制定和完善了一系列與民生問(wèn)題密切相關(guān)的重要法律。勞動(dòng)合同法、就業(yè)促進(jìn)法的通過(guò)，義務(wù)教育法、傳染病防治法的修改皆在此列。
“在民生問(wèn)題上，除法理考量之外，也要充分考慮我國(guó)國(guó)情?！鄙虼阂詣趧?dòng)合同法為例來(lái)說(shuō)明這一問(wèn)題：這是一部調(diào)整用人單位和勞動(dòng)者關(guān)系的法律，理論上說(shuō)，應(yīng)該在兩者之間保持利益平衡，而不少勞動(dòng)者認(rèn)為對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)不夠。但在目前的中國(guó)國(guó)情下，不能抽象地談?wù)摗巴耆降取薄?/p>
“２００６年，勞動(dòng)合同法草案向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。短短一個(gè)月內(nèi)，收到了１９萬(wàn)份意見(jiàn)。一些用人單位認(rèn)為這部法律過(guò)分偏向勞動(dòng)者。直到法律通過(guò)之后，還存在這樣的爭(zhēng)論?！鄙虼阂f(shuō)，“人大常委會(huì)經(jīng)過(guò)認(rèn)真研究，堅(jiān)持在保護(hù)勞動(dòng)合同雙方合法權(quán)益的前提下，加大對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)的力度?！?/p>
他認(rèn)為，由于我國(guó)人口眾多，存在勞動(dòng)力剩余，勞動(dòng)力市場(chǎng)總體上是買(mǎi)方市場(chǎng)。在用人單位面前，勞動(dòng)者處于弱勢(shì)地位，基本上沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的能力。而一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)于勞動(dòng)者合法權(quán)利的保護(hù)有很多不盡如人意之處。一些單位低成本、低工資用工，不簽勞動(dòng)合同、勞動(dòng)者保護(hù)和待遇差的現(xiàn)象廣泛存在。
“為什么礦主一個(gè)月只給幾百元錢(qián)，沒(méi)有任何安全培訓(xùn)和保護(hù)，那些農(nóng)民工就下井挖煤了？就因?yàn)槭袌?chǎng)供求關(guān)系失衡。面對(duì)很多不合理的條款、不合理的義務(wù)，普通勞動(dòng)者敢怒不敢言?！鄙虼阂f(shuō)。
正是基于這些考慮，勞動(dòng)合同法要求用人單位與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。還規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者連續(xù)訂立兩次固定期限勞動(dòng)合同之后，如果勞動(dòng)者提出續(xù)訂合同，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定終止時(shí)間的勞動(dòng)合同。
“這樣規(guī)定，不是恢復(fù)‘鐵飯碗’，而是要在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，規(guī)范用人單位的勞動(dòng)用工，使勞動(dòng)關(guān)系趨于穩(wěn)定。”沈春耀說(shuō)，“讓全體人民共享改革發(fā)展成果，是十屆全國(guó)人大有關(guān)民生立法工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)?！?/p>
開(kāi)門(mén)立法，凝聚共識(shí)
“開(kāi)門(mén)立法”的宗旨，在十屆全國(guó)人大及其常委會(huì)的立法工作中表現(xiàn)得非常突出。以往的立法，法律草案大多只征求相關(guān)職能部門(mén)的意見(jiàn)，而十屆全國(guó)人大及其常委會(huì)擴(kuò)大了征求意見(jiàn)的范圍，社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)、普通百姓都參與其中。２００５年個(gè)人所得稅法修改時(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)舉行了首次公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，這是我國(guó)立法史上的一次創(chuàng)舉。
據(jù)沈春耀介紹，向全國(guó)發(fā)出舉行聽(tīng)證會(huì)的通告后，人大常委會(huì)有關(guān)工作機(jī)構(gòu)注意從不同群體中選擇與會(huì)代表，努力增強(qiáng)聽(tīng)證陳述人的代表性。最終參加聽(tīng)證會(huì)的２０人，包括了高、中、低不同收入檔次和東、中、西部地區(qū)。聽(tīng)證會(huì)是進(jìn)行了電視直播的，很多媒體記者現(xiàn)場(chǎng)旁聽(tīng)?！拔覀兿Ｍ瞄_(kāi)放、透明的方式進(jìn)行立法，保障百姓的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)?！鄙虼阂f(shuō)。會(huì)上各種意見(jiàn)交鋒激烈。比如對(duì)于個(gè)稅起征點(diǎn)，有人主張調(diào)高，有人希望維持原有水平，有人提出全國(guó)應(yīng)該統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，有人認(rèn)為不同地區(qū)應(yīng)區(qū)別對(duì)待。
“集思廣益、凝聚共識(shí)，當(dāng)然是召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的目的之一。還有一個(gè)好處，就是通過(guò)交流碰撞，與會(huì)者都對(duì)有關(guān)個(gè)稅的問(wèn)題認(rèn)識(shí)得更全面、更理性了?！鄙虼阂f(shuō)，平時(shí)，持各種意見(jiàn)的人彼此沒(méi)有交流的機(jī)會(huì)。盡管大家的意見(jiàn)并不一致，但對(duì)不理解不滿(mǎn)意的問(wèn)題經(jīng)常會(huì)有一個(gè)共同意見(jiàn)，就是法律定得有問(wèn)題。到會(huì)上一談，大家才意識(shí)到，原來(lái)對(duì)于個(gè)稅還存在這么多不同的聲音。與參會(huì)前相比，很多人心態(tài)平和了很多。
“如果沒(méi)有公開(kāi)討論、廣泛參與，每次新法出臺(tái)后，人們總感覺(jué)好像是天上掉下來(lái)一部法律，強(qiáng)加在自己頭上。”沈春耀說(shuō)，“開(kāi)門(mén)立法本身就是一個(gè)普法教育、釋放意見(jiàn)、凝聚共識(shí)的過(guò)程?！?/p>
他認(rèn)為，十屆全國(guó)人大及其常委會(huì)在立法思想、理論、理念等方面積累了不少經(jīng)驗(yàn)，對(duì)立法形式、工作方法的特點(diǎn)和規(guī)律進(jìn)行了許多有益的探索，這本身就是一筆寶貴財(cái)富，必將對(duì)我國(guó)今后法制建設(shè)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家起到重要指導(dǎo)作用。
